Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: Ovr-139/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Renati Rački na temelju prijedloga sudske savjetnice Antonije Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Neli Bezjak, odvjetnici u Rijeci, protiv I-ovršenika JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-ovršenika ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Duji Žagaru, odvjetniku u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za odgodu ovrhe, izvan ročišta 17. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se prijedlog 1. i 2. ovršenika te se odgađa provedba ovrhe u predmetnoj ovršnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj P-932/2022.
II. Nalaže se Financijskoj agenciji odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava - iznosa od 44.993,91 EUR (četrdeset i četiri tisuće devetsto devedeset i tri eura i devedeset i jedan cent) temeljem osnove za plaćanje presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3021/2017 od 20. prosinca 2018. i presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-386/2019 od 21. prosinca 2020. godine do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj P-932/2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem i zaključkom ovoga suda poslovni broj Ovr-805/2022-4 od 28. lipnja 2022. odbijen je prijedlog 1. i 2. ovršenika za donošenjem rješenja kojim će se naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava kao neosnovan te je ovršenicima naloženo isplatiti ovrhovoditelju prouzročen trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu pd 6.250,00 kuna u roku 8. dana te ih je sud zaključkom uputio da pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 6. do 11. Ovršnog zakona.
2. Po žalbi ovršenika, Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gž Ovr- 1253/2022-2 od 11. siječnja 2023. uvažio je žalbu I. i II. ovršenika, ukinuo je rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama posl.br. Ovr-805/2022-4 od 28. lipnja 2022. i predmet vratio istom sudu na ponovni postupak, dok je u odnosu na naknadu troškova žalbe ostavio za konačnu odluku. Iz upute Županijskog suda u Zagrebu proizlazi da će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku ponovno razmotriti jesu li se ostvarile pretpostavke za odgodu ovrhe iz članka 65. stavka 1. toč. 5. zbog vjerojatnosti nemogućnosti vraćanja sredstava prenesenih u okolnostima u kojima proizlazi da nije bilo pretpostavki za izravnu naplatu po članku 209. OZ, obzirom na isprave priložene uz prijedlog I i II. ovršenika.
3. Sud je postupio sukladno danoj uputi.
4. Pred Općinskim sudom u Rijeci u ovoj ovršnoj pravnoj stvari vodio se postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom pod poslovnim brojem P-932/2022.
4.1. Sud je uvidom u e-spis utvrdio kako je u predmetu P-932/2022 dana 23. prosinca 2024. donesena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev radi proglašenja nedopuštenom ovrhe putem Financijske agencije pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava temeljem presude Općinskog suda u Rijeci P-3021/2014 od 20. prosinca 2018. preinačenu presudom Županijskog suda u Rijeci Gž-386/12019 od 21. prosinca 2020. Na predmetnu presudu I. i II. tuženici su izjavili žalbu, te do dana donošenja ovoga rješenja predmet nije meritorno riješen.
5. U pogledu prijedloga za odgodu ovrhe sud nalazi da su ispunjene pretpostavke iz čl. 65. OZ-a. Navedenom odredbom u st. 1. propisano je da sud može na prijedlog ovršenika, ako isti učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomično odgoditi ovrhu, iz razloga pobliže navedenih u toč. 1. do 11. tog stavka, između ostalog i ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi podnio tužbu iz članka 52. i članka 55. OZ-a (toč. 5.). Pretpostavke iz navedenog čl. 65. OZ-a trebaju biti ispunjene kumulativno, odnosno i opće pretpostavke iz st. 1. te posebne pretpostavke iz st. 1. toč. 1. do 10. OZ-a.
5.1. U odnosu na prvi kumulativni zahtjev, ovršenici su naime, postupili po zaključku suda poslovni broj Ovr-805/2022-4 od 28. lipnja 2022. te sukladno članku 52. OZ-a podnijeli tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U provedenom postupku Općinski sud u Rijeci donio je presudu i rješenje poslovni broj P-932/2022-15 od 23. prosinca 2024., a protiv čega su ovršenici izjavili žalbu, a o kojoj do dana donošenja ovoga rješenja predmet nije meritorno riješen. Dakle tuženici su podnošenjem tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenim ispunili jednu propisanu pretpostavku potrebnu za odgodu ovrhe, i to onu iz čl. 65 st. 1 toč. 5. OZ-a.
5.2. Vjerojatnost da bi provedbom ovrhe ovršenik pretrpio teško nadoknadivu štetu odnosno nenadoknadivu štetu proizlazi prvenstveno iz činjenice da je ovrhovoditelj fizička osoba, dok bi za ovršenike isto predstavljalo nepovratni gubitak zaplijenjenog iznosa u slučaju kada bi njihova žalba protiv presude bila usvojena. Nadalje, navodi se kako je izgledno da ukoliko bi žalba I. i II. ovršenika protiv presude bila usvojena, isti neće moći realizirati povrat isplaćenog iznosa ovrhovoditelju za slučaj da njihova žalba bude usvojena, obzirom da je opravdano za očekivati da će isplaćeni novac biti potrošen. Ovrhovoditelj da odgodom ovrhe ne bi trpio nikakvu štetu, niti bi se izlagao riziku da dođe u položaj da ne može naplatiti svoju tražbinu obzirom da je podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu, stekao založno pravo te bi u slučaju odgode ovrhe navedeni iznos ostao zaplijenjen sve do odluke o žalbi I. i II. tuženika te ovršenik istime ne bi mogao raspolagati. U slučaju da žalba bude usvojena, jasno je da ovršenici neće moći ostvariti povrat neosnovano isplaćenog iznosa, što bi za iste predstavljalo nenadoknadivu štetu. Pri tome se još napominje da je sukladno čl. 6. OZ-a ovršni sud pri provedbi ovrhe dužan voditi računa o tome da ovrha za ovršenika bude što manje nepovoljna, a u konkretnom slučaju je mogućnost nastanka teško nadoknadive štete za ovršenike dokazana na dovoljnom stupnju vjerojatnosti za odgodu ovrhe do okončanja postupka pokrenutog po žalbi ovršenika, tim više što ovrhovoditelj nije primjerice društvo koje redovito posluje ili pak financijska institucija od koje bi bez bilo kakvih daljnjih zapreka ovršenik bio u mogućnosti izvršiti povrat novčanih sredstava. Ukoliko pak postupak po pravnom lijeku za ovršenike ne bi bio povoljno okončan, ističe se da naplata ovrhovoditeljeve tražbine u tom slučaju uopće ne bi bila upitna jer su sredstva ovršenika već zaplijenjena čime je ovrhovoditeljeva tražbina osigurana za cijelo vrijeme odgode. Uzevši u obzir visinu tražbine u ovoj ovršnoj stvari, odnosno da je predmet ovrhe novčana tražbina u iznosu od 44.993,91 EUR kao i da je protiv presude radi proglašenja ovrhe nedopuštenom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-932/2022 izjavljena žalbe te da predmet nije meritorno riješen, stoga je odlučeno odgoditi prijenos do okončanja postupka po žalbi temeljem čl. 70 st. 1. i 2. OZ-a.
6. Slijedom navedenog valjalo je prijedlog ovršenika prihvatiti pozivom na odredbu čl. 210. st. 2. u svezi čl. 65 st. 1. OZ-a i odlučiti kao u izreci.
Delnice, 17. kolovoza 2026.
Sutkinja
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
