REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu – Stalna služba Samobor
Obrtnička 2
10 430 Samobor
Poslovni broj: P-426/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba Samobor, po sutkinji Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Anita Sušac, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika UG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 17. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, iznos od 900,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 19. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se obračunava, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 247,23 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 17. kolovoza 2026. do isplate prema godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godišnje, i to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se 17. svibnja 2025. oko 22:50 sati dogodio štetni događaj u mjestu [adresa] u [adresa]. ta da je tom prilikom tuženik upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] naletio na parkirano osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon štetnog događaja tuženik je napustio mjesto događaja bez popunjavanja Europskog izvješća o prometnoj nezgodi, odnosno bez da je o istome obavijestio policiju. S obzirom da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kod tužitelja bila zaključena polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, to se oštećeni vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] obratio ovdje tužitelju, te je tužitelj na ime naknade štete isplatio 19. kolovoza 2025. iznos od 900,00 EUR. Stoga, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa od osobe koja je odgovorna za štetu, a koju osobu ovdje predstavlja tuženik, pa tužbom potražuje isplatu iznosa od 900,00 EUR uvećano za zatezne kamate.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio: Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 7-29 spisa), policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08105688006 (list 31 spisa), prijavu i zahtjev za naknadu imovinske štete (list 32-35 spisa), izvid štete broj 250510513202/1 (list 36 spisa), obračun visine štete uz preslike fotografija (list 37-42 spisa), presliku vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] (list 43-44 spisa), ponudu od 14. kolovoza 2025. (list 45 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju od 19. kolovoza 2025. (list 45 spisa), dopis od 9. rujna 2025. (list 47 spisa), potvrdu Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor od 20. svibnja 2025. (list 48-49 spisa), obvezni prekršajni nalog od 23. svibnja 2025. (list 50-51 spisa), fotografije i situacijski plan mjesta događaja (list 52-59 spisa).
3. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj P-426/2026-2 od 12. svibnja 2026. tuženik je pozvan u roku od 45 dana podnijeti odgovor na tužbu uz upozorenje donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe), ukoliko u ostavljenom roku ne podnese sudu odgovor na tužbu. Tuženik je predmetno rješenje i tužbu s prilozima uredno zaprimio 15. lipnja 2026. i u zadanom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.
4. Tražbina tužitelja temelji na odredbi čl. 14. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), dalje: ZOOP, kojom je propisano da društvo za osiguranje koje nadoknadi štetu oštećenoj osobi ili platilo osigurani iznos, a na temelju ovog Zakona nije bilo u obvezi, ima pravo na naknadu od osobe koja je odgovorna za štetu i to za isplaćeni iznos štete, kamatu i troškove.
5. Prema Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, a koji slijede članak 24. stavak 1. točka 4. ZOOP, prava iz osiguranja gubi osiguranik ako je u vrijeme prometne nezgode vozilom upravljala osoba u alkoholiziranom stanju, odnosno ako vozač nakon prometne nezgode napusti mjesto prometne nezgode prije nego što popuni Europsko izvješće o prometnoj nezgodi, odnosno prije nego što obavijesti policiju.
6. Sud je nakon izvršenog uvida i ocjene dokaza priloženih tužbi, imajući u vidu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na posljedice nedavanja istog, našao udovoljenim zakonske uvjete iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/25.; dalje: ZPP), a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je slijedom navedenoga odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.
7. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate tekuće od dana kada je tužitelj izvršio isplatu oštećeniku, a sve sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 153/23; dalje: ZOO). Stoga, tužitelj ima pravo na zatezne kamate tekuće od 19. kolovoza 2025. do isplate. Stopa zatezne kamate koja se primjenjuje na ostale odnose određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO.
8. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka, pa je stoga sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa), a prema vrijednosti predmeta spora, tužitelju dosuđen trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 187,50 EUR. Također, tužitelju je dosuđena naknada troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR (Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj 37/2023 u vezi s člankom 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama, "Narodne novine", broj 11/2018, 51/2023) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 39,82 EUR (Tar. br. 2. stavak 2. Uredbe o Tarifi sudske pristojbe, "Narodne novine", broj 50/26). Stoga, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 247,23 EUR.
9. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO- a na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 17. kolovoza 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II/ izreke presude.
U Samoboru 17. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Karmen Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
