Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek

Poslovni broj: Pp-2189/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/26-2/32145, urbroj: 511-07-23-26-1 od 19. srpnja 2026., dana 17. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenika SJ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u čl.199.st.2., a kažnjivo po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristo eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

V. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,88 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru navodeći da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te da je u potpunosti svjestan opasnosti i nepromišljenosti svog postupka i da se kaje zbog istog. Nadalje, istaknuo je da prilikom donošenja odluke sud uzme u obzir da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan za prometne niti bilo kakve druge prekršaje te da je ovo bio izolirani incident i da je njegovo dosadašnje ponašanje u prometu bilo u skladu s propisima. Nadalje, istaknuo je da je redoviti student i ne ostvaruje stalne vlastite prihode te da mu izrečena novčana kazna od 660,00 eura predstavlja iznimno velik financijski teret koji nije u mogućnosti podmiriti bez ozbiljnog ugrožavanja svoje egzistencije i nastavka školovanja. Nadalje, istaknuo je da bi mu oduzimanje vozačke dozvole na puna dva mjeseca uz već određenu mjeru opreza zadržavanja vozačke od 12 sati znatno otežalo svakodnevno funkcioniranje i obavljanje studentskih obveza. Zamolio je sud da s obzirom na priznanje, iskreno kajanje, činjenicu da je nekažnjavan te financijski status uvaži iste olakotne okolnosti te mu ublaži izrečenu novčanu kaznu i da mu ukine ili znatno smanji trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Nadalje, istaknuo je obećanje da će ubuduće strogo poštovati prometne propise te da se ovakav ili sličan prekršaj više nikada neće ponoviti.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje, materijalnu i financijsku situaciju, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

5. U pogledu odluke o zaštitnoj mjeri sud je okrivljeniku odredio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, odnosno u minimalnom zakonskom trajanju jer je ocijenjeno kako je ista razmjerna težini prekršaja. Ocijenjeno je kako je izricanje ove mjere u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Nadalje, s obzirom na to da je okrivljenik odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao je biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

8. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu bližem propisanoj donjoj granici, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

10. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 17. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.