Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-998/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN, radi prekršaja iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/16763, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 07. srpnja 2026., temeljem članka . 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 11. kolovoza 2026., objavio je dana 14. kolovoza 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČN, sin Č i TN, rođen **.**.1996., u [adresa], po narodnosti T, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom oš, bez zanimanja, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac petoro djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

što je 04. srpnja 2026., u 20,45 sati, na dvorištu kuće u [adresa]., narušavao javni red i mir, na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, tako da je putem prijenosnog zvučnika marke "Samsung", model "MX-T70", tv. broja: [tvornički broj], reproducirao glasnu glazbu koja se čula u krugu od 150 metara oko kuće, te je na taj način uznemiravao ostale mještane, dakle, posljedica prekršaja je nastupila na ulici kao neograničenom javnom mjestu,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjivo po čl. 13. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.),

pa mu se radi toga temeljem istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona zakona u svezi sa čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se vraća 1 (jedan) prijenosni zvučnik marke "Samsung", model "MX-T70", tv. broja: [tvornički broj], u roku 30 dana nakon pravomoćnosti presude. Izvršenje mjere se povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/16763, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 07. srpnja 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ČN, radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ČN u obrani je iskazao da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga jer su isti u cijelosti točni. Nešto su slavili i malo je popio, pa je pojačao glazbu. Žao mu je što se to dogodilo, jako mu je žao, neće to više nikada ponoviti. Molio je sud da mu ublaži kaznu, jer ima djecu koju uzdržava, nešto takvo više neće ponoviti.

3. U provedenom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju od 04.07.2026., službenu zabilješku policijskog službenika od 04.07.2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj. 00265082 od 04.07.2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/96956 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 09.07.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

4. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

5. Odredbom čl. 13. st. 1. i 2. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da je zabranjeno na javnom mjestu vikati, svađati se, tući se ili na drugi način remetiti javni red i mir, a  za prekršaj se kažnjava počinitelj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura.

6. Okrivljenik ČN, u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja, a okolnosti koje navodi u svojoj obrani ne oslobađaju ga prekršajne odgovornosti.

6.1. Dvorište kuće spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu. Sud utvrđuje da djelo izvršno na dvorištu- puštanje glasne glazbe ima obilježja prekršaja jer se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu- ulici. Dakle, iako dvorište kuće nije javno mjesto, okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, a koje su činile dostupnim radnju javnosti glasnoća glazbe, jer se posljedica čula na javnom mjestu, učinila je drvorište u tim okolnostima javnim mjestom.

6.2. Sud utvrđuje da se događaj zbio na javnom mjestu, te je nesporno da je okrivljenik takvim ponašanjem povrijedio citiranu odredbu Zakona i odgovara za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, a olakotne okolnosti su priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i obećanje da nešto takvo neće ponoviti, te je sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu, jer se očekuje da će se kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

9. Sud utvrđuje da je ovlašteni tužitelj postupio u skladu sa zakonom i privremeno oduzeo 1 (jedan) prijenosni zvučnik marke "Samsung", model "MX-T70", tv. broja: [tvornički broj], bez prava na naknadu, koji se okrivljeniku imaju vratiti, jer odluku o oduzimanju predmeta donosi Sud i pri tome se rukovodi recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, kao i u primjeni svih pravnih instituta poštujući prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.

Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.

Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

Sud utvrđuje da okrivljenik do sada nikada nije na javnom mjestu narušavao javni red i mir, reproducirajući glasnu muziku, tako da za prekršaj počinjen prvi puta Sud je odlučio okrivljeniku ne oduzeti predmete pomoću kojih je počinjen prekršaj, jer je iz prekršajne evidencije vidljivo da se radi o osobi koja nije sklona činjenju takvih prekršaja, dakle nije ispunjen razlog razmjernosti dobra koje se štiti i zaštite općeg interesa za oduzimanje predmeta te isti vraćaju okrivljeniku.

U Čakovcu, 14. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.