Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja, Klasa: 211-07/26-5/19991, Ur. broj: 511-15-13-26-1 od 3. kolovoza 2026., u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 17. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i I rođene A, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, bez prihoda, vlasnik kuće, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 2. kolovoza 2026. u 18:00 sati u [adresa], u [adresa], kršio odredbu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji je propisan u čl. 16. st. 1. i st. 2., na način da je usprkos izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji od strane Općinskog suda u Vinkovcima – stalna služba u Županji, broj: Pp Ikp-439/2026, od 24.05.2026., a koja je pravomoćna sa danom 2. lipnja 2026. s rokom trajanja od šest (6) mjeseci, prišao svojoj supruzi oštećenoj IČ na udaljenost manju od 100 metara što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, kršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve,

time je počinio prekršaj iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 24. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju 15 /petnaest/ dana.

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 15 /petnaest/ dana, neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 /šest/ mjeseci, ne počini nasilničko ponašanje u obitelji.

Temeljem čl. 40. st. 1., a u svezi st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju s početkom u 18:30 sati, 2. kolovoza 2026. do 10:30 sati, 3. kolovoza 2026. na način da se 2 /dva/ dana uhićenja izjednačava sa 2 /dva/ dana zatvora, tako da preostala kazna zatvora iznosi 13 /trinaest/ dana.

II Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/19991, Ur. broj: 511-15-13-26-1, 3. kolovoza 2026. protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz čl. 2219. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. U prekršajnom postupku vođenom po pravilima žurnog postupka, jer je okrivljenik doveden na sud, gdje je okrivljenik i ispitan, a u obrani je izjavio, da ne priznaje navode iz optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za djelo za koje je optužen. Okrivljenik je izjavio, da apsolutno osporava da bi kršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane prilaska bivšoj supruzi IČ. Jučerašnjeg dana u popodnevnim satima došao je na adresu [adresa] u [adresa] kako bi iz šupe uzeo alat. Tom prilikom niti je ulazio u kuću niti je vidio bivšu suprugu niti ju je kontaktirao. Pri ulasku u dvorište tražio je broj telefona od kontakt policajca kako bi ga obavijestio da će doći u dvorište da uzme alat međutim bivša supruga je već prije toga zvala policiju te ih je pričekao na terasi kuće. Dodao je da ne smatra da je svojim postupkom kršio izrečenu zaštitnu mjeru i da bi zbog toga trebao biti kažnjen.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: obavijest počinitelju, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 0492345, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac od rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitana je svjedok – oštećena IČ.

3.1. Iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenik odbio testiranje na alkohol u organizmu, da je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na temelju osobnog opažanja policijskog službenika, 2. kolovoza 2026. u 18:30 sati te 3. kolovoza 2026. u 06:30 sati je uhićen i istog dana u 10:30 sati doveden pred nadležni Sud gdje je pušten na slobodu. Također utvrđena je potreba za primjenom zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja.

Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to presudama ovoga Suda broj: Pp-777/2025 od 4. svibnja 2025. kojom je izrečena novčana kazna te presudom broj: Pp-849/2026. od 24. svibnja 2026. kojom mu je izrečena kazna zatvora od 15 dana i zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od 6 /šest/ mjeseci.

3.2. Svjedok – oštećena IČ je izjavila, da se dana 2. kolovoza 2026. u popodnevnim satima nalazila u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], te je u jednom trenutku sin ušao u kuću i vikao "evo ga tata", da je pogledala kroz prozor i vidjela bivšeg supruga kako se voza ispred kuće i turira autom te je u jednom trenutku pomislila da će sletiti u kanal. Nakon nekog vremena vidjela je da je parkirao automobil na kolnom ulazu kuće preko puta gdje žive njegovi rođaci te je je stajao tamo sa rođakom. Cijelo vrijeme je nešto mahao rukama, vikao i psovao međutim nije čula točno što govori. U jednom trenutku prešao je preko, ušao u dvorište, uzeo stolicu i sjeo na terasu. Zbog toga je pozvala policiju s obzirom da ima zaštitnu mjeru zabrane približavanja. Naknadno je od policijskog službenika saznala da je i on zvao policiju te tražio od njih da budu s njim kako bi uzeo alat iz šupe. Tom prilikom nije ga osobno susrela jer je cijelo vrijeme bila u kući. Dodala je da ju je ovaj događaj uznemirio zbog prijašnjih odnosa i nasilničkog ponašanja u obitelji od strane bivšeg supruga prema njoj.

3.2.1.U odnosu na iskaz svjedokinje okrivljenik je stavio prigovor te navodi da inače maše rukama kada priča te nije bilo nikakvih negativnih konotacija u tom smislu.

4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve i time je počinio prekršaj iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršaju odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 /petnaest/ dana, pa s obzirom na okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da nije niti pokušao ući u kuću niti ostvariti bilo kakav kontakt sa bivšom suprugom, sudac je zaključio da nije nužno za okrivljenika izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha njegova kažnjavanja kaznom zatvora, te je stoga, a sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu i izvršenje kazne zatvora od 15 /petnaest/ dana, odgodio na rok od 6 /šest/ mjeseci.

4.1. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja budući da je nesporno dokazano da je doista ušao u dvorište obiteljske kuće u kojoj živi njegova bivša supruga i u odnosu na koju je i određena zaštitna mjera iako je znao da to ne smije učiniti.

5. Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode i zadržan u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, a radi sprečavanja ponovnog činjenja prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji, a na način da se izrečena kazna zatvora umanjuje za 2 /dva/ dana.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 17. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. oštećenoj,

3. tužitelju,

4. spis