Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1460/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.70.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/16906, urbroj: 511-07-31-25-1 od 15. listopada 2025., nakon provedenog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i CP, rođene C, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, završio gimnaziju, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja 1.600,00 eura, vlasnik stana i osobnog vozila, odlikovan vojnim dočasničkim činom skupnika, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 28. travnja 2025. u 13,25 sati na cesti DC418 Tenja (DC2) – Klisa (Zračna luka Osijek), dionica D2 – Zračna luka Klisa, stacionaža 3 km + kao vozač teretnog vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom državne ceste broj 2 iz smjera sjevera u smjeru juga (Osijek-Klisa), a dolaskom do 12. dionice, 3. kilometra, započeo je radnju pretjecanja NN vozila ispred sebe, iako je vozač koji se kretao iza njega već vršio pretjecanje njegovog vozila i NN vozila ispred njega, uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim bočnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vlasnik vozila VP, koji se u trenutku prometne nesreće kretao lijevom prometnom trakom državne ceste broj: 2 iz smjera sjevera u smjeru juga, već vršeći pretjecanja njegovog vozila i NN vozila ispred istog vozila na propisani način, dakle, kao vozač vozila otpočeo pretjecanje iako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati,

čime je počinio prekršaja opisan u čl.70.st.1.toč.2., a kažnjiv po čl.70.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura

(slovima: petsto dvadeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 47,00 eura (slovima: četrdeset sedam eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eura, sve u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

2. Rješenjem pod poslovnim brojem Ppž-10007/2025 od 1. travnja 2026. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglasio se stvarno nenadležnim pri čemu je ukazano da se radi o prigovoru protiv prekršajnog naloga iz režima obaveznog prekršajnog naloga s obzirom na propisane fiksne novčane kazne za prekršaje iz čl.70.st.3. te čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u stjecaju te da je za isto ovlašteni tužitelj trebao izdati obavezni prekršajni nalog.

3. Okrivljeni ŽP je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

4. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. kolovoza 2026. istaknuo da je predmetnog događaja započeo radnju pretjecanja, a dok je vozilo iza njega već vršilo pretjecanje uslijed čega je nastala prometna nesreća, odnosno došlo je do udarca vozila. Nadalje, istaknuo je da je prigovor uložio prvenstveno zbog predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok u pogledu predložene novčane kazne ne podnosi prigovor, odnosno istu je spreman podmiriti. Nadalje, istaknuo je da mu je vozačka dozvola neophodna jer mu je upravljanje vozilom u opisu radnog mjesta voditelja maloprodaje te upravlja službenim teretnim vozilom firme u kojoj je zaposlen, a u opisu posla mu je dostava medicinskih pomagala te bi u slučaju izricanja zaštitne mjere bio ugrožen njegov posao, a samim tim i njegova egzistencija. Nadalje, istaknuo je da je svjestan počinjenja prekršaja i da će ubuduće paziti na svoje ponašanje u prometu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao rješenje Visokog prekršajnog suda o stvarnoj nenadležnosti pod brojem: Ppž-1007/2025 od 1. travnja 2026. (list spisa 15 i 16), zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Postaje prometne policije Osijek od 28. travnja 2025. (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10) i izvadak iz Prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni za okrivljenika od 13. kolovoza 2026. te je izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 13 i 14).

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 28. travnja 2025. u 13,25 sati na cesti DC418 Tenja (DC2) – Klisa (Zračna luka Osijek), dionica D2 – Zračna luka Klisa, stacionaža 3 km + kao vozač teretnog vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom državne ceste broj 2 iz smjera sjevera u smjeru juga (Osijek-Klisa), a dolaskom do 12. dionice, 3. kilometra, započeo je radnju pretjecanja NN vozila ispred sebe, iako je vozač koji se kretao iza njega već vršio pretjecanje njegovog vozila i NN vozila ispred njega, uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim bočnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vlasnik vozila VP, koji se u trenutku prometne nesreće kretao lijevom prometnom trakom državne ceste broj: 2 iz smjera sjevera u smjeru juga, već vršeći pretjecanja njegovog vozila i NN vozila ispred istog vozila na propisani način.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima, odnosno srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, spremnost ne činiti nove prekršaje te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir njegovu izraženu svijest prema počinjenom prekršaju te činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje posla koji mu je od egzistencijalne važnosti.

10. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, dok je trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće određen sukladno postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

12. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe, a i s obzirom na to da je sukladno odredbama čl. 239.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona ovlašteni tužitelj trebao izdati obavezni prekršajni nalog, sud je primijenio navedene odredbe jer bi u protivnom strankama bila dana veća prava od zakonski propisanih.

U Osijeku 17. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.