Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1277/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RDE, zbog prekršaja kažnjivog po čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/27095, urbroj: 511-07-31-25-2 od 19. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik RDE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i RD, rođene T, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju voditelj EU projekata, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu 1.800,00 eura, vlasnik kuće, stana i motora, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 28. srpnja 2025. u 8,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kućni broj 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 5. srpnja 2025., a da okrivljenik kao vlasnik vozila nije izvršio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.250.st.2., a kažnjiv po čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik RDE je očitujući se na ročištu o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. kolovoza 2026. istaknuo da je predmetno vozilo, odnosno skuter prodao 23. rujna 2024. kupcu TD, a koje vozilo mu je sutradan, odnosno 24. rujna 2024. platio te ga je poslao kupcu u Umag. Nadalje, istaknuo je da je istom ostavio i tablice jer ga je on to zamolio, a sklopili su međusobno ugovor o kupoprodaji motornog vozila te je isti već priložio uz svoj prigovor, kao i potvrdu banke o uplati novčanog iznosa za cijenu vozila. Nadalje, istaknuo je da nije odnio ugovor o kupoprodaji u policiju jer je kupac preuzeo na sebe tu obvezu i rekao da će on to otići obaviti u policiji u Umagu.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen 23. rujna 2024. između prodavatelja RDE i kupca TD (list spisa 5), potvrdu Erste banke o uplati za električni motor na ime TDE (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju od 24. studenog 2025. zajedno s povratnicom (list spisa 10-12) i izvadak iz Prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni za okrivljenika od 13. kolovoza 2026.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, iz pročitane materijalne dokumentacije priložene u spisu, a koju je sud ocijenio autentičnom, objektivnom i vjerodostojnom, razvidno je kako je okrivljenik prodao navedeno vozilo drugoj osobi odnosno kupcu TD temeljem ugovora o kupoprodaji vozila zaključenog 23. rujna 2024., odnosno prije nego što je prekršaj za koji ga se tereti počinjen. Nadalje, jedna od bitnih činjenica za prekršajnopravnu odgovornost za terećeni prekršaj jest i činjenica vlasništva vozila. Kod stjecanja vlasništva pokretnina prema Zakonu o vlasništvu i drugom stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) isto se stječe predajom pokretne stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika, a što i proizlazi iz priloženog Ugovora o kupoprodaji motornog vozila između prodavatelja RDE i kupca TD **.**.2024. te potvrde Erste banke o uplati za električni motor na ime TDE. Kako u ovom postupku nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik vlasnik opisanog vozila, odnosno isto ne proizlazi iz provedenog dokaznog postupka niti iz obrane okrivljenika, stoga okrivljenik nije odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, slijedom čega ga je sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.
7. Stoga, sud je uslijed nedostatka dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje ga se tereti.
8. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.toč.2. do 5. do toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 17. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
