Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1320/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IČ, branjenog od strane Stelle Mudri, odvjetnice iz Varaždina, radi prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-4/43738, urbroj: 511-14-09-26-2 izdanog 8. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 17. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i FČ, djev. F, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju CNC operater, zaposlen u VKR d.o.o. Ivanec, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 4. travnja 2026. u 00:38 sati, na cesti DC2 Dubrava Križovljanska (GP Dubrava Križovljanska (Gr. RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sveti Đurđ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (Gr. RH/Srbija)), u općini Varaždin, stacionaža 900 m, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, a vozio se brzinom od 135 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 121 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 54. stavku 2. istog Zakona,
III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem braniteljice, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je izjavio da živi sa majkom u [adresa], a baka mu živi u [adresa], i te noći mu je sestra javila da njegovoj baki nije dobro, pa je on uzeo vozilo i žurio se vidjeti što se događa. Kada je došao tamo, baki je bilo malo bolje jer joj je bilo bitno da nije u tom trenutku sama pošto živi sama. On je zaposlen u firmi VKR d.o.o. koja se bavi proizvodnjom dijelova za avione, automobile i sl., tako da u toj firmi radi i u tri smjene, pa tako npr. jednu smjenu radi od 15 sati popodne do 3 sata u noć i zbog takvog načina rada bi mu bilo jako otežano putovanje na posao jer nema javnog prijevoza u to vrijeme, ponekad radi i od 00,00 do 06,00 sati ujutro kada također nema javnog prijevoza. Obzirom na činjenicu da je počinio prekršaj zbog kojeg je i morao dolaziti na sud, žao mu je zbog počinjenog prekršaja i smatra da će mu kazna za isti biti dovoljna opomena da ubuduće izbjegava činjenje prekršaja. Osim toga, nije sklon činjenju prekršaja i vidi se po tome što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i da se radi o iznimnoj situaciji.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u snimku, broj 1999762 te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika kao i na izvješću o počinjenom prekršaju iz kojeg je vidljivo da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik mjerena mjernim instrumentom GATSO T-SERIES RT4, koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine, a kojim je izmjerena brzina od 141 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 126 km/h, dok dopuštena brzina iznosi 70 km/h. S obzirom na utvrđeno, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Prema članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama; 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti; te 90 km na sat na ostalim cestama. Kažnjivom odredbom stavka 2. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenom težini prekršaja, te je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, kao i činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik radi u smjenama zbog čega je u nemogućnosti koristiti se javnim prijevozom kako bi došao na posao , pa bi u slučaju da mu se izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom mogao ostati bez posla, tako da se smatra da se u ovom postupku radi o iznimnom slučaju ,jer je nesporno da isti nije bio prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, unatrag tri godine,zbog čega se smatra da će izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 17. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni IČ, [adresa]
3. Braniteljica Stella Mudri, odvjetnica iz Varaždina, Braće Radića 85
