Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1178/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe RIBNJIČARSTVO KONČANICA d.d. za proizvodnju slatkovodne ribe, zbog prekršaja iz čl.74.st.1.podst.2. i st. 3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine, broj: 63/19), u povodu prigovora I. okrivljenika na prekršajni nalog, Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Službe ribarske inspekcije Zagreb, klasa:324-06/26-02/34, urbroj: 525-12/805-26-3 od 16. ožujka 2026., 17. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
I. okrivljena pravna osoba RIBNJIČARSTVO KONČANICA d.d. za proizvodnju slatkovodne ribe, OIB:16935091861, MB: [matični broj], sa sjedištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je dana 24. veljače 2026. godine u 10:20 sati na lokaciji [adresa], 43505 [adresa], utvrđeno kako se na ribolovnoj zoni kanal CRNAJA k. č. [katastarska čestica], k.o.: [adresa], obavljao sportski ribolov odnosno upravljalo ribljim fondom bez dobijenog ribolovnog prava,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 25. stavku 6., a kažnjiv po članku 74. stavku 1. podstavku 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb, izdao je 16. ožujka 2026. prekršajni nalog kojim je I. okrivljenu pravnu osobu RIBNJIČARSTVO KONČANICA d.d. za proizvodnju slatkovodne ribe i II. okrivljenika KN proglasio krivima zbog prekršaja iz čl.74.st.1.podst.2. i st.3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 4.020,00 eura za I. okrivljenu pravnu osobu te novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura za II. okrivljenika, a I. okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se I. okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret iz čl.74.st.1.podst.2. i st.3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu nije prekršaj na način kako je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.
3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja I. okrivljenu pravnu osobu se tereti da je dana 24. veljače 2026. godine u 10:20 sati na lokaciji [adresa], 43505 [adresa], utvrđeno kako se na ribolovnoj zoni kanal CRNAJA k. č. [katastarska čestica], k.o.: [adresa], obavljao sportski ribolov odnosno upravljalo ribljim fondom bez dobijenog ribolovnog prava.
4. Odredbom članka 74. stavka 1. podstavka 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ovlaštenik ribolovnog prava ako upravlja ribljim fondom u ribolovnoj zoni za koji nije dobio ribolovno pravo, protivno članku 25. stavku 6. ovog Zakona. Nadalje, člankom 25. stavkom 6. istog Zakona propisano je da je zabranjeno upravljanje ribljim fondom ovlašteniku ribolovnog prava u ribolovnoj zoni za koju nije dobio ribolovno pravo.
5. Dakle, citiranom odredbom jasno je propisano svojstvo ovlaštenika ribolovnog prava koje mora biti jasno naznačeno u činjeničnom opisu prekršaja, a što ovaj činjenični opis ne sadržava. Navedeno svojstvo mora biti jasno određeno u činjeničnom opisu jer u protivnom djelo za koje se tereti okrivljenika nije po propisu prekršaj, odnosno radi se o nedostatku konstitutivnih elemenata prekršaja.
6. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se I. okrivljena pravna osoba optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud I. okrivljenu pravnu osobu sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. S obzirom na to da je I. okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Osijeku 17. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi
2. Tužitelju
3. Arhiv.
