REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Pp-942/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Mislava Dragobratovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika, TS iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 70. st. 3. t. 1. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Metković klasa 211-07/25-2/27974 od 28. 06. 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 17. kolovoza 2026. godine
presudio je I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković klasa 211-07/25-2/27974 u dijelu odluke o kazni i to na način da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od počinjeni prekršaj iz čl. 70. st 3. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je 390,00 eura (tristodevedeseteura) za kažnjivo po čl. 70. st. 3. t. 1. citiranog Zakona, koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona RH, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), te u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jedan mjesec i to na način da se temeljem odredbe čl. 58. PZ RH izrečena zaštitna mjera UKIDA.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
II. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. novčani iznos od 33,34 eura (Sl.tridesettrieuratridesetčetiricenta) u ostavljenom roku. III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen
Obrazloženje
1. Policijske postaje Metković klasa 211-07/25-2/27974 od 28. 06. 2026. godine izdala obavezne prekršajni nalog kojim je okrivljenik NS proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Također okrivljenik je dužan platiti naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor dana 06. 07. 2026. godine u kojem navodi da je dana 28. lipnja 2026. godine oko 13:04 sati vozio motorno vozilo Yamaha (reg. oznake [registarska oznaka], BiH) na cesti u području Metkovića. Duže vrijeme sam se kretao iza kolone od približno 15 automobila koja se kretala vrlo sporo. Kolonu je stvaralo vozilo na čelu (plavi Audi s bosanskohercegovačkim registracijskim oznakama) koje je vozilo ispod polovine dozvoljene brzine i koje se na više mjesta nije pomaklo niti propustilo vozila iza sebe, iako je za to postojala mogućnost. Na dijelu ceste gdje su sva ograničenja znakom uklonjena, gdje je pretjecanje izričito dozvoljeno i gdje je pravac dužine veće od 1 km s izvrsnom vidljivošću, započeo je s pretjecanjem. Pretjecao je samo po 1 ili 2 vozila odjednom, nakon čega sam se uvijek vraćao u desni kolnički trak. Cijelo vrijeme je imao upaljen lijevi žmigavac radi vlastite sigurnosti i jasne signalizacije namjere prema vozilima koja su dolazila iza njega. Nije prelazio maksimalnu dozvoljenu brzinu niti je na bilo koji način ugrožavao sebe ili druge sudionike u prometu. Nakon što je prestigao prvo vozilo u koloni, primijetio je da je policijsko vozilo, koje se cijelo vrijeme nalazilo u koloni, prestiglo sva vozila, uključilo rotacijska svjetla i signaliziralo mu da se zaustavi. Policijski službenik mi je zatim izdao obavezni prekršajni nalog za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje navodi da pravni i činjenični argumenti kojim prema članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač ne smije početi pretjecati kolonu vozila. Međutim, u ovom slučaju nije izvršio zabranjeno pretjecanje kolone u smislu kontinuiranog i opasnog manevra gdje navodi da je manevar izvodio isključivo u etapama nakon čega se uvijek vraćao u desni kolnički trak nakon prestizanja jednog do dva vozila. Navodi da se cijeli postupak odvijao na dugom, ravnom dijelu ceste s izvrsnom vidljivošću i bez ikakvih znakova zabrane pretjecanja. Također navodi da je brzina bila u granicama dozvoljenog, sigurnosni razmak i pažnja maksimalni, te držanje lijevog žmigavca upaljenim cijelo vrijeme kao standardna praksa kad se namjerava pretjecati više vozila odjednom. Stoga smatra da nisu ispunjeni bitni elementi prekršaja - nije došlo do ugrožavanja sigumosti prometa. Napominje da je uzrok cjelokupne situacije bilo vozilo na čelu kolone, koje se dulje vrijeme kretalo brzinom manjom od polovice dopuštene, iza kojeg se nakupilo 15 i više vozila, a koje je unatoč većem broju pogodnih mjesta (stajališta i proširenja) propustilo isključiti se iz prometa i propustiti kolonu vozila iza sebe, na što je bilo obvezno temeljem članka 51. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dugotrajno kretanje kolone neprimjereno malom brzinom stvorilo je stanje u kojem je sigurno, postupno pretjecanje na za to dopuštenom i preglednom dijelu ceste bilo razumno i zakonito postupanje. Ističe i da su policijski službenici, koji su se i sami kretali u koloni, ovu okolnost mogli neposredno opaziti te su sukladno tome morali djelovati a to su propustili učiniti. Napominje i sljedeće da je vozač motocikla već više od 20 godina, da je prešao preko 150,000 km na motociklu i do sada nije imao niti jednu prometnu kaznu na motociklu. Naglašava da se trenutno se nalazi u teškoj financijskoj situaciji zbog promjena na tržištu rada uzrokovanih razvojem umjetne inteligencije, koje su dovele do gubitka stalnih izvora prihoda. Plaćanje kazne u punom iznosu predstavljalo bi mi značajan financijski teret. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 mjeseca ozbiljno bi utjecala na moju mobilnost i obaveze, s obzirom da redovito koristi motocikl, uključujući putovanja u Hrvatsku u kojoj mu živi dio obitelji. Želi naglasiti da su se policijski službenici tijekom cijelog postupka ponašali krajnje profesionalno i ljubazno. Nakon izdavanja naloga, ljubazno su ga uputili na pravo i način podnošenja prigovora na izrečenu kaznu. Za takav pristup im iskreno zahvaljujem. Zaključno na temelju svega navedenog, predlaže i zahtijeva da nadležni prekršajni sud ukine obavezni prekršajni nalog u cijelosti ili obustavi prekršajni postupak ili, alternativno, značajno smanji iznos kazne te ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, imajući u obzir sve olakotne okolnosti, dugogodišnje odgovorno ponašanje u prometu te činjenicu da došlo do stvarne opasnosti ni štete.
3. Rješavajući prigovor, ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem odredbe čl. 239. Prekršajnog zakona, te da je Policijska postaja Metković, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog te okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u utvrđenom iznosu jer je kažnjivom odredbom čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je okrivljenik proglašen krivim upravo i propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. 4. Prigovor okrivljenika je osnovan. 5. Imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost, pa iako je za ovaj prekršaj okrivljeniku od strane podnositelja obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura sud je smatrao opravdanim istu ublažiti te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona RH izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura držeći da je i tako ublažena srazmjerna težini prekršaja i da će dovoljno utjecati na okrivljenog da u buduće ne počini ovakav prekršaj, te mu je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je očekivati da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da u buduće ne čini ovakve prekršaje. 6. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković ostao je neizmijenjen, pa je sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona RH odlučeno kao u izreci ove presude. 7. Sud je primijenio članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Metković, 17. kolovoza 2026. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Mislav Dragobratović v. r.
Stanka Obradović v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Policijskoj postaji Metković u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
