REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp-12686/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda JH, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽH, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur.broj: 511-12-36-26-1, Klasa: 211-07/26-5/21454 od 17. kolovoza 2026. radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 199. stavka 8. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 17. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JH i J, rođen **.**.1984. u [adresa], sa boravištem u [adresa] kod BH., SSS, strojobravar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je 16. kolovoza 2026. u 20,20 sati u [adresa]., upravljao vozilom marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao gore navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 2,33 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja [serijski broj] ( izmjerena koncentracija od 2,43 umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
dakle, kao vozač vozila upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola više od 0,50 g/kg na cesti,
time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 8. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset)
EURA
Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje po Izvješću o uhićenju, odnosno vrijeme od 16. kolovoza 2026. u 20,20 sati do privođenja na ovaj sud 17. kolovoza 2026. u 11,05 sati, a što se računa kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura, pa je drugookrivljeniku ostalo za platiti 1.370,36 eura (tisuću tristo sedamdeset eura i šest centi).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 4 (četiri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 2 (dva) dana za koji mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, odnosno vrijeme od 16. kolovoza 2026. u 20,20 sati do 17. kolovoza 2026. do 08,20 sati.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura od toga 10,60 eura za nastale materijalne troškove alkotesta, i 39,40 (trideset devet eura i četrdeset centi) eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 17. kolovoza 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik DH je priveden u dežurstvu 17. kolovoza 2026. u 11,05 sati po djelatnicima Postaje prometne policije Split.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana u navedeno vrijeme zatečen u [adresa] da upravlja vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], te je točno da nije koristio sigurnosti pojas te da mu je nakon toga policijski službenik ponudio alkotestiranje na koje je pristao te da mu je utvrđena koncentracija alkohola 2,33 g/kg a koja je umanjena za dopuštenu pogre3šku od 0,1 g/kg. Nadalje je naveo da je navedeni zapisnik potpisao bez ikakvih primjedbi te priznaje da je popio nekoliko gemišta. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te moli sud da mu ne odredi zadržavanje, jer je zaposlen pa mu prijeti da izgubim posao.
4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja KH izjavljuje predlažem sudu da se okrivljenik proglasi krivim sukladno zakonu i odredi zadržavanje, jer je isti do sada više puta pravomoćno kažnjavan.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211- 07/22-3/20883 od 18. siječnja 2024. pravomoćno 18. siječnja 2024.,odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-6774/2025 od 19. svibnja 2025. -pravomoćno 28. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola broj: 1082094080, naredba o određivanju mjere opreza: 1082094064, , izvješće o uhićenju od 16. kolovoza 2026., račun za nastale materijalne troškove u iznosu 10,60 eura.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6.1. Nesporno je, da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.
6.2. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije sporio.
7. I za prekršaja pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 8. istoga Zakona.
7.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.2. U članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom, kojem prilikom joj je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola od 2,43 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 2,33 g/kg što proizlazi iz obrane okrivljenika, kao i na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koju je okrivljenik uredno potpisao.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, njegovo korektno ponašanje pred sudom, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, podstanar, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa sud nije našao elemenata za daljnje ublažavanje novčane kazne već je okrivljeniku za djelo pod 1.) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, a za djelo pod 2.) minimalnu novčanu kaznu koju Zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
11. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, jer vožnja pod utjecajem alkohola spada u najtežu vrstu prekršaja, te uzimajući u obzir da je okrivljenik imao veliku koncentraciju alkohola. te uzimajući u obzir da je alkohol jedan od uzroka nastanka prometnih nezgoda sud je smatrao da je okrivljeniku potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru da bi shvatio značenje počinjenog prekršaja i da ubuduće ne čini prekršaje ovakve ili slične vrste.
12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom svih kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa nesporno proizlazi da je okrivljenik samo jedan put pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da mu je vozilo potrebno radi obavljanja posla, sud je smatra da će se i ovakvom izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće više činiti prekršaje ovakve i slične vrste.
13. Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 2 (dva) dana za koji mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, odnosno vrijeme od 16. kolovoza 2026. u 20,20 sati do 17. kolovoza 2026. do 08,20 sati.
14. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 4 (četiri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove alkotesta i paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 17. kolovoza 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić (v.r.)
JH (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
