Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-328/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo broj Kl:211-07-25-4/133625; Ur broj. 511-07-27-25-1 od 25. prosinca 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 17. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 i 86/26)

Okrivljenik: MT, rođen **.**.2003. u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj] ,

k r i v  j e

što je dana 18. prosinca 2025. godine u 16,40 sati, u Semeljcima , K. Tomislava, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], okrivljenik MT upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARSC 0143,

II. dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € ( dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 18. prosinca 2025. godine u 16,40 sati do 19. prosinca 2025. godine 04,40 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € , u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Svjedok UT policijski službenik PP Đakovo je naveo da se dana 18.12.2025 godine u16,40 sati u Semeljcima K. Tomislava dogodila prometna nesreća sudionik iste bio je MT koji je platio kaznu za prouzrokovanu nesreću, a utvrđeno da je isti upravljao automobilom pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,60 g/kg, stoga mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta na 12 sati, a upoznat je da će o istom dobiti obavezni prekršajni nalog na adresu prebivališta odnosno boravišta.

3. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Kako okrivljenik svoju obranu nije dostavio u pisanom obliku niti ju je iznio usmeno na zapisnik u dokaznom postupku ispitan je svjedok UT koji je iskazivao neposredno i okolnosno a koko nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti po klonio vjeru tim više jer je izvršen uvid u preslik zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽT od 18.1.22025 godine u kojem je navedeno da je isti konzumirao dva piva od 0,5 l prihvatio je ispitivanje alkoholiziranosti te je primjenom alkometra Drager utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,60 g/kg koji zapisnik je MT uredno i bez primjedbi potpisao pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika odnosno okolnost da okrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan za isto djelo Sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 18. prosinca 2025. godine u 16,40 sati do 19. prosinca 2025. godine 04,40 sati, budući je Sud imao u vidu težinu počinjenog prekršaja odnosno da se okrivljenik olako odlučio na upravljanje vozilom iako je bio svjestan da je prethodno konzumirao alkoholno piće, a čime je sebe i druge sudionike izložio opasnosti stoga je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

7.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec počinje teći po proteku roka od 90 dana od dana primitka ove presude.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 17. kolovoza 2026.

Sudac

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.