REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-621/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika IO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 17. kolovoza 2026., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 2115 m2, koji dio je na geodetskom snimku – skici s uklopljenim katastarskim planom – za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa od 4. studenog 2021. godine koju je izradio TRIGONOMETAR d.o.o. Makarska, označena žutom bojom i brojevima 1-2-3----------25- 26-27-88-87-86-85-84-83-82-40-41-42-43-46-45-44, koji geodetski snimak čini sastavni dio ove presude, pa je ovlašten temeljem ove presude i navedenog geodetskog snimka od označenog dijela posebnim prijavnim listom kojeg će izraditi ovlašteni geometar, potvrditi Ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, formirati zasebnu česticu, koju je ovlašten u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj upisati na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje vlasničkih prava na ovoj novoformiranoj čestici sa imena tuženika IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

Obrazloženje

1. Tužitelj u podnesenoj tužbi ovom sudu navodi da nekretnina dio koje je predmet utvrđenja vlasništva u ovom postupku je čestica zemlje [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], (upisane površine 3525 m2) u zemljišnoj knjizi naslovnog suda je upisana na imenima tužitelja i tuženika za po 1/2. Prikazana je na PRERISU KATASTARSKOG PLANA za k. o. [katastarska općina] Ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska. Dijelovi ove čestice koji su predmet utrđenja vlasništva u ovom postupku su prikazani u geodetskom snimku kojeg je izradio TRIGONOMETAR d.o.o. Makarska od 4. studenog 20212. godine. Katastarska evidencija je usklađena sa zemljišnoknjižnom. Prije toga je u ovoj evidenciji bilo upisano vlasništvo predmetne nekretnine ne imenu BO pok. U, oca stranaka. Predložen je uvid u vlasnički list, uvid u izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] uvid u GEODETSKI SNIMAK – SKICU S UKLOPLJENIM KATASTARSKIM PLANOM - ZA RJEŠAVANJE IMOVINSKO-PRAVNIH ODNOSA kojeg je izradio TRIGONOMETAR d.o.o. Makarska od 4. studenog 2021. g. 2. Unatoč ovakvom upisu kojeg su stranke izvršile temeljem presude naslovnog suda P-2591/2019, svaki od njih je isključivi vlasnik posebnog dijela ove čestice i to:1. tužitelj UO je isključivi vlasnik dijela čestice u površini od 2115 m2 koji jena priloženom geodetskom, snimku označen žutom bojom i brojevima 1-2-3----------25-26-27-88-87-86- 85-84-83-82-40-41-42-43-46-45-44. Nadalje, 2. tuženik IO je vlasnik dijela ove nekretnine u površini od 1026 koji dio je na geodetskom snimku – skici s uklopljenim katastarskim planom – za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa od 4. studenog 2021. godine označena zelenom bojom i brojevima 40-41-42-43-47-48-49........61-62-63-79-78 i 77. Ovakvu podjelu su izvršili međusobnim sporazumima dok su njihovi roditelji bili živi, te naknadnim sporazumom. Stoga ovakva podjela nije sporna jer je svaki od njih drži u posjedu tako označeni dio ove nekretnine. Obrađuje svoj dio kao maslinik, održava ga, ubire plodove i na svaki drugi način manifestira posjedovne čine. Dokaz za navedeno je izjava tuženika IO od 24. travnja 2026. godine koju je istog dana ovjerio kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod brojem Ov-4551/26. Stoga se predlaže sudu prihvatiti zahtjev jer tužitelj ima pravni interes za podnošenje ovakve tužbe.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženik je pozvan u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostaviti pisani odgovor na tužbu (te dokaze/isprave priložene uz tužbu) te je upozoren na pravne posljedice propuštanja, pa kako isti u udijeljenom roku nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja a uredno je pozvan, to je sud u odnosu na tuženika, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja radi čega je odlučeno kao u izreci presude, jer pored navedenog, sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 17. kolovoza 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženima osobno

3. u spis.

Po pravomoćnosti:

4. Porezna uprava Ispostava Makarska