REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2035/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljena pravna osoba tvrtka Vigente logistika d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe FU zbog djela prekršaja iz čl. 93. stavak 2. toč. 2. i čl. 229. st. 1. toč. 46. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98 /19, 151/22, 46/23 i 64/23) i iz čl. 109. st. 1. toč. 2. i čl. 166. st. 2. toč. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 96/25) povodom optužnog prijedloga ovlaštenoga i nadležnoga tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja pod poslovnim brojem klase: UP/I-116-02/26-01/117 ur.broj: 443-02-05-08-26-4 od 21. svibnja 2026. godine nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.) u nazočnosti I i II-okrivljenika i nenazočnosti predstavnika tužitelja dana 17. kolovoza 2026. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena pravna osoba Vigente logistika d.o.o., OIB: 62364041687, MBS: [matični broj subjekta], ne posluje sa gubitkom, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa sjedištem u [adresa] zastupana po direktoru FU

i

II-okrivljena odgovorna osoba FU, bez nadimka, kći DU i majke F, rođena **.**.1955. u Zagrebu, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, OŠ, NSS stručna sprema, po zanimanju nkv radnica, direktor I-okrivljene pravne osobe Vigente logistika d.o.o., zaposlena u okrivljenoj na 2 sata sa primanjima od oko € 400,00 eura, razvedena, živi u vanbračnoj zajednici, dvoje djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

krivi su

što je inspekcijskim nadzorom što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 10. prosinca 2026. i 6. svibnja 2026. u prostorijama Državnog inspektorata, na temelju izjave na zapisnik svjedoka ĐU **.**.2026. i 19. prosinca 2026., na temelju izjave direktora poslodavca, uvidom u dostavljenu radno pravnu dokumentaciju za radnika ĐU: prijavu na obvezo mirovinsko osiguranje, obračun plaće za mjesec listopad i studeni 2024. te dokaza 0 uplati plaća za mjesec listopad i studeni 2024., utvrđeno da okrivljenici:

1. radnika ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koji je kod poslodavca VIGENTE LOGISTIKA d.o.o., bio u radnom odnosu za poslove KV vozača, s početkom rada od dana 1. svibnja 2024., a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, nego su imenovanog radnika prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje dana 3. svibnja 2024., čime su okrivljenici, dana 2. svibnja 2024., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za imenovanog radnika, u [adresa], kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu mirovinskog osiguranja, počinili prekršaj opisan u ovoj točki;

2. radniku ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koji je kod poslodavca VIGENTE LOGISTIKA d.o.o. bio u radnom odnosu od dana 01. svibnja 2024 do 25. studenoga 2024. i obavljao poslove KV vozača nije isplatio dospjelu plaću za

-mjesec listopad 2024. najkasnije do 15-og u idućem mjesecu, u skladu s odredbom članka 92. stavka 4. Zakona 0 radu, odnosno do 15. studenoga 2024., stoga su imenovanom radniku bili dužnia u zakonskom roku i to najkasnije do 30. studenoga 2024. dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec listopad 2024., a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji je bio dužan isplatiti za mjesec listopad 2024. sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona 0 radu, odnosno Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor („Narodne novine" broj 68/23.), čime su dana 1. prosinca 2024., u [adresa], počinili prekršaj opisan u ovoj točki; -mjesec studeni 2024. najkasnije do 15-og u idućem mjesecu, u skladu s odredbom članka 92. stavka 4. Zakona 0 radu, odnosno do 15. prosinca 2024. stoga su imenovanom radniku bili dužni u zakonskom roku i to najkasnije do 31. prosinca 2024. dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec studeni 2024., a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji je bio dužan isplatiti za mjesec studeni 2024. sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, odnosno Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor („Narodne novine" broj 68/23.) čime su dana 1. siječnja 2025., u [adresa], počinili prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljenici su dana 14. svibnja 2026. godine radniku TU isplatili plaću za mjesec listopad i studeni 2024. godine.

čime su počinili prekršaj pod točkom 1. prekršaj iz članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 96/25) u svezi s odredbama članka 11. stavak 1. točka 1. tog Zakona, kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 4. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

čime su počinili za prekršaj pod točkom 2. prekršaj iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. istog Zakona i stavak 2. istog Zakona.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi i temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona za prekršaje pod toč. 1. i 2.

I i II- okrivljenici se u cijelosti

O S L O B A Đ A J U  O D  K A Z N E

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ureda Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: UP/I-116-02/26-01/117 ur.broj: 443-02-05-08-26-4 od 21. svibnja 2026. protiv I. i II. okrivljenika zastupanih po braniteljici HU odvjetnici u [adresa] zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden je sudski prekršajni postupak i održana je glavna rasprava.

2. I-okrivljena pravna osoba tvrtka VIGENTE LOGISTIKA d.o.o. po ovlaštenom predstavniku FU i II-okrivljena odgovorna osoba FU II- okrivljenika odgovorne osobe je iskazala da se odriče prava na branitelja, obranu će iznijeti u svoje ime i u ime pravne osobe. Jedini je direktor i ovlaštena osoba na samostalno zastupanje I-okrivljenog društva pa ću obranu sukladno uloženom i potpisanom prigovoru iskazati u svoje ime kao odgovorna osoba društava jer organizira posao u društvu a i kao i direktor društva iskazivati ću i u ime I -okrivljene pravne osobe Vigente logistika d.o.o. te je iskazala da se oni smatraju krivima te da priznaje prekršaje za koji ih tereti tužitelj. U obrani je iskazala da u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, te je točno da je ona jedina direktorica kako je i navela i organizira poslove u tvrtki. Točno je da je njihov navedeni radnik ĐU radio kod njih kao vozač i zaposlenik društva u navedeno vrijeme te mu je isplaćivala novce koliko je trebao. Međutim, nije sve bilo evidentirano da je to prihod-plaća te točno utvrđeno da mu za navedene mjesece u roku nisu iz navedenih razloga isplatili ukupan iznos navedene plaće za studeni i listopad 2024., a platili su mu navedene plaće sa danom 14. svibnja 2026., ali mu do kraja tih mjeseci za te plaće nisu uručili navedeni obračun. Veći dio ove godine kao i prošlih godina, jedino sredstvo rada kamion šleper za prijevoz vozila reg. oznake [registarska oznaka] bio u kvaru, što znači da nismo radili iz kojih razloga smo u lošim imovinskim prilikama, a kamion je još u kvaru, a i dokumenti za vozilo nisu važeći. Inače sam teški onkološki bolesnik zbog karcinoma dojke te mi je dio dojke odstranjen, a osoba suprug s kojim živim je teški invalid jer mu je amputirana lijeva noga, a imao je i moždani udar ili inzult te i infarkt odnosno problema sa srcem te se jako teško kreće samo uz pomoć pomagala odnosno hodalice tako da sav novac potrošim za lijekove. Ponavljam da sam i dijabetičar tipa 2 te si dajem injekcije, barem uzimam 9 vrsta tableta i lijekova, a suprug CU također uzima dosta lijekova i dijabetičar je tipa 1. Navedene evidentirane propuste su odmah u najkraćem roku ispravili te radniku isplatili plaću i izvršili sve obveze prema navedenim zavodima .

3. U postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu spisu i to optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik pod brojem klase 116-02/25-01/177 ur. broj: 443-02-08-25-7 od dana 10. prosinca 2025. godine o izvršenom i obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. prosinca 2025. s nalazom, zapisnik pod brojem klase 116-02/25-01/177 ur. broj: 443-02-08-25-9 od dana 15. prosinca 2025. godine o izvršenom i obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. prosinca 2025., izvadak iz stanja prometa po tekućem računu za ĐU za razdoblje 9. travanj 2024., izvadak iz stanja prometa po tekućem računu za ĐU za razdoblje 8. svibanj 2024., izvadak iz stanja prometa po tekućem računu za ĐU za razdoblje 7. lipanj 2024., izvadak iz stanja prometa po tekućem računu za ĐU za razdoblje 8. srpanj 2024., izvadak iz stanja prometa po tekućem računu za ĐU za razdoblje 8. kolovoz 2024., izvadak iz stanja prometa po tekućem računu za ĐU za razdoblje 6. rujan 2024., izvadak iz stanja prometa po tekućem računu za ĐU za razdoblje 8. listopad 2024., izvadak iz stanja prometa po tekućem računu za ĐU za razdoblje 7. studeni 2024., te izvješće kartica prometa za ĐU od 1. svibnja 2024.-31. prosinca 2024. sa datumom otvaranja računa 22. studeni 2022., nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru pod brojem klase UP/I-116- 02/26-01/177 ur. broj: 443-02-08-26-1 od dana 6. svibnja 2026. godine s usmenim Rješenjem, osobni podaci za odgovornu osobu, Ugovor o radu između okrivljenika i radnika ĐU sklopljen 1. svibnja 2024., Izvadak iz HZMO-a da je datum stjecanja svojstva osiguranika 1. svibanj 2024., datum izdavanja 3. svibanj 2024., liste obračuna plaća za ĐU za svibanj 2024. te za lipanj 2024., srpanj, kolovoz, rujan 2024., podnesak okrivljenih, službena zabilješka ovlaštene službene osobe od 19. svibnja 2026., izvadak iz stanja prometa Raiffeisen Bank od 14. svibnja 2026., liste obračuna plaća za listopad i studeni 2024., potvrda iz Prekršajne evidencije za I i II-okrivljenike, izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, potvrda iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljene iz koje je razvidno da I i II-okrivljenici nisu osuđivani unazad tri godine te izvadak iz podataka za ĐU OIB [osobni identifikacijski broj].

4. Na pročitano, izvršene uvide i razgledano braniteljica I i II-okrivljenika nije imala primjedbi kao niti na vjerodostojnost dokumentacije u spisu.

5. U završnoj riječi II-okrivljena završno je iskazala kako ostaje u cijelosti kod obrane zbog svega navedenog može reći da je postupala nesvjesno. Ne može iz svoje kože, što je tu je te moli Sud da ju oslobodi novčane kazne i troškova jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njihova životna egzistencija.

6. Ovako provedenim postupkom Sud je zaključio kako nije sporno da su I i II - okrivljenici u inkriminirano vrijeme počinili opisane prekršaje kao u izrijeci ove Presude dok navodi kojima se I i II-okrivljenici opravdavaju i ispričavaju svoje naveden iste propuste ne isključuju niti otklanjaju svoju prekršajnu odgovornost.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu predstavnika I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe Sud je istu cijenio uvjerljivom, stoga im je poklonio vjeru cijeneći obranu I i II-okrivljenika priznanjem oba dva djela prekršaja jer je obrana I i II-okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa I i II-okrivljenikovim obranama. Naime, nesporno je da su I-okrivljena pravna osoba i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba dakle I-okrivljena pravna osoba i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba počinili opisane prekršaje a a kako su to i I i II-okrivljenici u obrani i naveli čime su I. i II. okrivljenici ispunili sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

8. Nadalje, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okolnosno priznanje prekršaja I i II-okrivljenika da ovim prekršajem nisu izazvane nikakve štetne posljedice te cijeneći osobne i imovinske prilike I i II-okrivljenika te da su u kratkom roku ispravili utvrđene nedostatka te da nisu osuđivani za istovrsne prekršaje kao naročito olakotne okolnosti dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

9. Obzirom da su i i II-okrivljenicima u cijelosti dokazna i utvrđena sva bitna obilježja oba djela prekršaja nije bilo potrebe izvoditi druge dokaze, a obrana nije niti predlagala izvoditi druge dokaze.

10. Sudac je zaključio da je ovako provedenim postupkom ovaj sudac dakle prvostupanjski sud donio ovu zakonitu odluku u kojoj je nedvojbeno zaključio da je za prekršajno djelo pod točkom 1 izrijeke ove Presude I i II-okrivljenik otklonio ili umanjio posljedice prekršaja koju je njime prouzročio te je za prekršajno djelo pod točkom 2 izrijeke ove Presude utvrdio da su okrivljenici otklonio ili umanjio posljedice prekršaja koju je njime prouzročio.

11. Slijedom navedenog, sudac je I i II-okrivljenike oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane iz čl. 109. st. 1. toč. 2. i čl. 166. st. 2. toč. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 93. stavak 2. toč. 2. i čl. 229. st. 1. toč. 46. i stavak 2. Zakona o radu kao u izreci ove Presude već ih je uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o okolnostima na strani I i II-okrivljenih, a to su okolnosti pod kojima je ovaj prekršaj počinjen te da su u kratkom roku odmah ispravili utvrđene nedostatka a kao to i prolazi iz stanja spisa i vjerodostojne dokumentacije u spisu dok posebnih otegotnih okolnosti kod istih sud nije našao, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način, te da isti više neće počiniti ovakve niti slične prekršaje.

12. Odluka o oslobađanju I i II-okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer sud smatra da bi plaćanje istih ugrozilo njihovu egzistenciju, jer su u lošim imovinskim prilikama.

U Zagrebu 17. kolovoza 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljena pravna osoba tvrtka Vigente logistika d.o.o. sjedište [adresa],

2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: FU, [adresa],

3. tužitelju: Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja,

4. u spis – ovdje.