Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-5/13608, urbroj: 511-07-31-26-1 od 31. svibnja 2026., dana 17. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.161.toč.6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 18. svibnja 2026. u 13,10 sati u Osijeku, Trg Lava Mirskog 1 upravljao u prometu na cesti sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ser. broja: ARZA 1829, utvrđena prisutnost alkohola od 0,18 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj s obzirom da iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da bi okrivljenik 18. svibnja 2026. u 13,10 sati u Osijeku, Trg Lava Mirskog 1 upravljao u prometu na cesti sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ser. broja: ARZA 1829, utvrđena prisutnost alkohola od 0,18 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
3. Člankom 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4. Naime, razvidno je da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelj okrivljeniku stavio na teret upravljanje vozilom na cesti kao vozač za vrijeme dok mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,18 g/kg, a što je unutar zakonski dozvoljene granice odnosno dopuštene koncentracije alkohola u organizmu za vozače jer se ne radi o izuzecima iz stavka 1. citiranog članka. Nadalje, okrivljeniku nije stavljena na teret koncentracija alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg, a što predstavlja bitno obilježje djela iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već koncentracija alkohola u krvi od 0,18 g/kg. Slijedom navedenog, kako sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis djela mijenjajući bitna obilježja djela jer bi isto predstavljalo prekoračenje optužbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. U činjeničnom opisu djela mora biti jasno naznačena činjenica da se radi o koncentraciji alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg jer u slučaju izostanka konstitutivnih elementa, djelo za koje se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom nije prekršaj.
6. S obzirom na to da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud okrivljenika sukladno čl.161.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u svezi sa čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Osijeku 17. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
