Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2259/2026-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DZ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26-4/49249, urbroj: 511-07-28-26-1 od 22. svibnja 2026., 17. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom mu roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja okrivljeni DZ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 440,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene, to jest primijenjene prekršajnopravne sankcije, odnosno odluke o zaštitnoj mjeri.

4. U prigovoru okrivljenik navodi da prekršaj ne poriče te da se kaje zbog istoga. Naveo je da je spreman platiti novčanu kaznu, ali je zamolio sud da mu ostavi vozačku dozvolu jer mu je ista neophodna za odlazak na rad, obavljanje svakodnevnih zadataka i osiguravanje osnovne egzistencije. Također je obećao da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga i ličnosti okrivljenika. Naime, okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika koji je priznao krivnju za terećeni prekršaj i izrazio iskreno kajanje zbog istoga ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ovaj sud smatra da će se i samo novčanom kaznom u iznosu od 440,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da bi se izricanjem i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz izrečenu novčanu kaznu dovela u pitanje egzistencija samog okrivljenika budući da okrivljenik navodi da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao ispunjavati svoje poslovne i svakodnevne obveze. Imajući u vidu priznanje okrivljenika za počinjeni prekršaj i iskreno kajanje zbog istoga, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Unatoč tome što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, takva kazna je bila prije više od dvije i pol godine u kojem periodu je okrivljenik uskladio svoje ponašanje sa zakonskim normama i nije činio prekršaje pa je sud stava da će u konkretnom slučaju i sama novčana kazna ostvariti svrhu kažnjavanja.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 17. kolovoza 2026.

S U T K I N J A

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.