Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2437/2026-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZK, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/44714, urbroj: 511-07- 31-24-1 od 23. svibnja 2024., 17. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Odbija se prigovor okrivljenika ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.

II. U nepobijanom dijelu, a u pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku prijepisa ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog ZK proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca u kojem navodi da ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava žaljenje zbog istoga. Naveo je da nema problema s plaćanjem novčane kazne niti s podmirenjem troškova postupka, već prigovor podnosi isključivo zbog izrečene zaštitne mjere. Naveo je da je zaposlen na području Vukovara te da svakodnevno putuje na relaciji Osijek – Vukovar te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Zamolio je sud da mu ne izrekne ili da mu ublaži izrečenu zaštitnu mjeru.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a između ostalog i za istovrsni prekršaj.

6. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenom na način da je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

7. Razmotrivši predmet uvidom u obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu za djelo koje mu se stavlja na teret te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, slijedom čega sud iste kazne i mjere smatra razmjernim težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika pa je obavezni prekršajni nalog potvrdio u pobijanom dijelu u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, smatrajući da razlozi koje okrivljenik navodi u svojem prigovoru nisu osnova za ukidanje ili ublažavanje izrečene zaštitne mjere u konkretnom slučaju te da je izricanje zaštitne mjere potrebno u konkretnom slučaju i razmjerno težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika. S obzirom na dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje, a između ostalog i za istovrsni prekršaj, sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da je stoga potrebno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije upravo u vremenskom trajanju od tri mjeseca kako je to i izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom. Sud smatra da će se samo tako izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u konkretnom slučaju postići svrha specijalne i generalne prevencije. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na izmjerenu mu koncentraciju alkohola u krvi kritične zgode počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od daljnjeg ugrožavanja sigurnosti prometa upravo zbog činjenice jer je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.

8. U nepobijanom dijelu, a u pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne po obaveznom prekršajnom nalogu u roku navedenom u izreci presude.

10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je određen razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 17. kolovoza 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.