Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-821/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Dražan Crnković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dražan Crnković & Alen Pešušić, sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-14850/2006-38 od 19. ožujka 2025., dana 17. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana te preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-14850/2006-38 od 19. ožujka 2025. pod točkom III. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova u iznosu od 65,91 eura i rješava:
"Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi troškove postupka u daljnjem iznosu od 65,91 eura, u roku od 15 dana."
II. Nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju troškove žalbe u iznosu od 31,25 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđuje se da je dovršena ovrha određena rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja od 28. veljače 2006., poslovni broj: Ovrvd -14850/2006 (točka I. izreke). Navedenim rješenjem naloženo je ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 170,53 eura, u roku od 15 dana (točka II. izreke). Navedenim rješenjem odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 72,42 eura (točka III. izreke).
2. Ovrhovoditelj pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u dijelu pod točkom I II. zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005.- dalje: OZ) s prijedlogom da sud pobijanu odluku preinači. Ovrhovoditelj zahtijeva nadoknadu troškova žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 19. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).
5. Međutim, ovrhovoditelj osnovano u žalbi upire na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava u smislu odredbe članka 14. stavka 4. OZ.
6. Pobijanim rješenjem je sud prvog stupnja, pod točkom III. izreke, odbio zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova ovršnog postupka u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 72,42 eura, s obrazloženjem da je trošak uredovanja sudskog ovršitelja u iznosu od 14,06 eura odbijen kao neosnovan, da troškovi sastava podnesaka od 18. siječnja 2019., 27. travnja 2018. i 28. listopada 2020. nisu bili potrebni jer uz dokaz o plaćenom predujmu za sudskog ovršitelja nije bilo potrebno dostavljati poseban podnesak, a da podnesci od 12. ožujka 2019., 19. studenog 2018., 21. rujna 2018. i 18. srpnja 2018. ne prileže spisu.
7. Suprotno shvaćanju suda prvog stupnja, ovrhovoditelj ima pravo na nadoknadu troškova sastava podnesaka od 18. siječnja 2019., budući da je ovrhovoditelj, postupajući pritom upravo po zaključku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-14850/2006 od 15. siječnja 2019. (stranica 41. spisa), obavijestio isti sud da je uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, uz koje je dostavio potvrde o plaćanju. Naime, ovrhovoditelj je navedenim zaključkom pozvan uplati iznos predujma na žiro račun suda te dostavi sudu dokaz o izvršenoj uplati, s upozorenjem da će se u protivnom postupak obustaviti.
8. Nadalje, sud prvog stupnja je odbio zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova sastava podnesaka 12. ožujka 2019., 19. studenog 2018., 21. rujna 2018. i 18. srpnja 2018. s obrazloženjem da isti podnesci ne prileže spisu, međutim, ovrhovoditelj predmetne podneske dostavlja uz žalbu. Iz istih je vidljivo da je riječ o podnescima kojima ovrhovoditelj dostavlja dokaz o uplati predujma na ime izlaska sudskog ovršitelja, da su podneseni u predmetu suda prvog stupnja poslovni broj Ovrvd- 14850/2006, kao i da ih je sud prvog stupnja zaprimio. Ovrhovoditelj je podneskom od 12. ožujka 2019., postupajući pritom po zaključku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-14850/2006 od 5. ožujka 2019. (stranica 46. spisa), obavijestio isti sud da je uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, uz koji je dostavio potvrdu o plaćanju, zatim podneskom od 19. studenog 2018., postupajući pritom po zaključku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd - 14850/2006 od 13. studenog 2018. (stranica 38. spisa), obavijestio isti sud da je uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, zatim podneskom od 21. rujna 2018., postupajući pritom po zaključku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-14850/2006 od 17. rujna 2018. (stranica 32. spisa), obavijestio isti sud da je uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, uz koji je dostavio potvrdu o plaćanju , te podneskom od 18. srpnja 2018., postupajući pritom po zaključku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-14850/2006 od 11. srpnja 2018. (stranica 29. spisa), obavijestio isti sud da je uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, uz koji je dostavio potvrdu o plaćanju. Naime, ovrhovoditelj je navedenim zaključcima pozvan da uplati iznos na žiro račun suda te dostavi sudu dokaz o izvršenoj uplati, s upozorenjem da će se u protivnom postupak obustaviti na temelju odredbe članka 14. stavka 2. OZ.
9. Slijedom navedenog, kako su navedeni podnesci bili potrebni za ovrhu u ovom predmetu, tako ovrhovoditelj ima pravo na nadoknadu troškova sastava konkretnih podnesaka od 12. ožujka 2019., 19. studenog 2018., 21. rujna 2018., 18. srpnja 2018. i 18. siječnja 2019. u zatraženom iznosu od po 10,37 eura u skladu s odredbom članka 2. stavka 1. ZPP, sve u skladu s odredbama iz Tbr. 11. točke 10., Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023.) u vezi s odredbom članka 14. stavka 4. OZ.
10. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja prihvaća ovrhovoditeljev zahtjev za nadoknadu troškova sudskog ovršitelja u iznosu od 121,17 eura, dok odbija zahtjev za nadoknadu troškova sudskog ovršitelja u preostalom iznosu od 14,06 eura. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova u iznosu od 14,06 eura jer iz stanja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj platio troškove sudskog ovršitelja u ukupnom iznosu od 135,23 eura, stoga je ovrhovoditelju valjalo dosuditi i daljnjih 14,06 eura.
11. Prema tome, ovrhovoditelj u skladu s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP ima pravo na naknadu troška ovršnog postupka u daljnjem iznosu od 65,91 eura koji mu je odlukom ovog drugostupanjskog suda valjalo i dosuditi.
12. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP odlučeno je kao pod točkom I. izreke, a primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP kao pod točkom II. izreke ove odluke.
13. Ovrhovoditelju je valjalo priznati i troškove žalbe u zatraženom iznosu od 31,25 eura, u skladu s odredbom članka 2. stavka 1. ZPP i članka 166. stavka 2. ZPP, sve u skladu s odredbama iz Tbr. 13. točke 1. i Tbr. 46. Tarife, stoga je ovrhovoditelju dosuđen zatraženi iznos, odnosno, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove odluke.
U Zagrebu, 17. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Vesna Žulj
