Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-140/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv ovršenika OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-387/2026-2 od 17. travnja 2026., 17. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika OI, ukida rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-387/2026-2 od 17. travnja 2026. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate u iznosu od 90,63 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 17. travnja 2026. pa do isplate (točka I. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen kao neosnovan ovrhovoditeljev zahtjev (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je navedeni trošak plaćen zbog čega nije bilo osnove za pokretanje postupka izravne naplate te u prilogu dostavlja potvrdu o uplati.

2.1. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu. Potražuje trošak u iznosu od 62,21 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ).

5. Međutim, donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je nepotpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Naime, iz sustava eSpis proizlazi da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka dostavljen ovršeniku 22. travnja 2026., dok je pobijano rješenje doneseno 17. travnja 2026. Stoga, ovršenik prije donošenja pobijanog rješenja nije imao mogućnost očitovati se o navedenom zahtjevu niti dostaviti potvrdu o izvršenoj uplati, koju je dostavio tek uz žalbu. Slijedom navedenog, budući da ovršenik bez svoje krivnje navedeni dokaz nije mogao dostaviti tijekom prvostupanjskog postupka, isti je uzet u razmatranje.

6.1. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak izravne naplate pokrenut radi namirenja novčane tražbine utvrđene rješenjem Općinskog suda u Đakovu Stalna služba u Našicama poslovni broj Ovr-1380/2025-2 od 28. siječnja 2026., i to u iznosu od 90,63 eura s pripadajućim zateznim kamatama (listovi 5-7 spisa). Predmetno rješenje postalo je pravomoćno i ovršno 23. ožujka 2026., što proizlazi iz potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na listu 8 spisa. Također, ovrhovoditelj je zahtjev za izravnu naplatu podnio Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Osijek, 8. travnja 2026. (listovi 10 i 11 spisa).

6.2. Nadalje, iz dostavljene potvrde o uplati proizlazi da je na račun ovrhovoditelja 24. ožujka 2026. uplaćen novčani iznos od 90,63 eura, uz opis plaćanja „troškovi ovrhe“.

7. Stoga je, s obzirom na to da je ovrhovoditelj zahtjev za izravnu naplatu podnio 8. travnja 2026., dok je predmetna uplata izvršena 24. ožujka 2026., od odlučnog značaja za ocjenu osnovanosti zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate utvrditi odnosi li se navedena uplata na tražbinu iz ovršne isprave, odnosno na tražbinu utvrđenu rješenjem Općinskog suda u Đakovu Stalna služba u Našicama poslovni broj Ovr-1380/2025-2 od 28. siječnja 2026. Naime, pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova postupka izravne naplate pretpostavlja da je postupak izravne naplate bio osnovano pokrenut, odnosno da je u trenutku njegova pokretanja postojala nepodmirena tražbina koja se tim postupkom imala namiriti. Stoga, ako se utvrdi da je uplatom od 24. ožujka 2026. podmirena upravo tražbina iz navedene ovršne isprave, tada u trenutku podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu 8. travnja 2026. više nije postojala nepodmirena tražbina po toj osnovi, slijedom čega nije bilo osnove za pokretanje postupka izravne naplate. Upravo stoga, prije odluke o osnovanosti zahtjeva za naknadu predmetnih troškova, potrebno je sa sigurnošću utvrditi je li uplatom od 24. ožujka 2026. predmetna tražbina već bila podmirena.

7.1. Naime, iako iz potvrde o uplati proizlazi da je uplaćen iznos istovjetan iznosu tražbine iz navedene ovršne isprave te da je uplata izvršena dan nakon pravomoćnosti tog rješenja, iz same potvrde o uplati ne proizlazi dovoljno jasno na koju se konkretnu tražbinu, odnosno pravnu osnovu, navedena uplata odnosi. Stoga se samo na temelju podudarnosti iznosa i vremena uplate ne može sa sigurnošću zaključiti da je ovršenik podmirio upravo tražbinu koja je bila predmetom postupka izravne naplate.

8. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

9. U ponovnom postupku sud će, imajući u vidu navode ovršenika i dostavljenu potvrdu o uplati, utvrditi na koju se tražbinu odnosi predmetna uplata od 24. ožujka 2026. te će pozvati ovrhovoditelja da se o navedenoj uplati očituje i, ako tvrdi da se uplata ne odnosi na tražbinu iz predmetne ovršne isprave, dostavi podatke i odgovarajuće dokaze iz kojih proizlazi na koju se tražbinu, odnosno pravnu osnovu, navedena uplata odnosi.

10. Odluka pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 17. kolovoza 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak