Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-38/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. predlagatelja FV OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. predlagateljice NV OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Dijani Juriša, odvjetnici u [adresa] i protustranke AV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Mazalin, odvjetnik u [adresa], uz sudjelovanje posebnog skrbnika mlt. djece IV OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-789/2024-23 od 23. travnja 2026., 17. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba protustranke AV i ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-789/2024-23 od 23. travnja 2026. u točkama I. i III. izreke te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I./ Osobni odnosi bake NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i djeda ČV, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. unucima LV, rođ. **.**.2008.,OIB: [osobni identifikacijski broj], RV, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], JV rođ. **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZV, rođ. **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se:

- drugu i četvrtu nedjelju u mjesecu u vremenu od 11:00 sati do 15:00 sati na adresi stanovanja bake i djeda, ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u tjednu u kojem se ne odvija redovan susret nedjeljom, srijedom i petkom u trajanju od 2 sata u vremenu po dogovoru bake i djeda s djecom, ovisno o školskom turnusu, na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u neprekinutom trajanju od dva tjedna tijekom ljetnih školskih praznika i tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika, na mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom, uz prethodnu pisanu obavijest ocu, direktno ili putem pomajke, o tome gdje će djeca boraviti,

na sljedeće dane: Novu godinu, Uskrsni ponedjeljak, blagdan Svih Svetih, blagdan Svetog Nikole i blagdan Svetog F u vremenu od 11 do 15 sati djeca će boraviti na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u tjednu koji slijedi svakom rođendanu i svakom imendanu mlt. djece, te na rođendan pok. majke CV sva će mlt. djeca zajedno, u vrijeme usklađeno s njihovim školskim obvezama, boraviti na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, u trajanju od 3 sata, neovisno o njihovim redovnim tjednim susretima.

II./ Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za određivanje privremene mjere predlagatelja ČV i NV koji glasi:

"Određuje se privremena mjera sljedećeg sadržaja:

Osobni odnosi bake NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i djeda ČV, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. unucima LV, rođ. **.**.2008.,OIB: [osobni identifikacijski broj], RV, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], JV rođ. **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZV, rođ. **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se:

- drugu i četvrtu nedjelju u mjesecu u vremenu od 11:00 sati do 15:00 sati na adresi stanovanja bake i djeda, ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u tjednu u kojem se ne odvija redovan susret nedjeljom, srijedom i petkom u trajanju od 2 sata u vremenu po dogovoru bake i djeda s djecom, ovisno o školskom turnusu, na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u neprekinutom trajanju od dva tjedna tijekom ljetnih školskih praznika i tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika, na mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom, uz prethodnu pisanu obavijest ocu, direktno ili putem pomajke, o tome gdje će djeca boraviti,

- na sljedeće dane: Novu godinu, Uskrsni ponedjeljak, blagdan Svih Svetih, blagdan Svetog Nikole i blagdan Svetog F u vremenu od 11 do 15 sati djeca će boraviti na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u tjednu koji slijedi svakom rođendanu i svakom imendanu mlt. djece, te na rođendan pok. majke CV sva će mlt. djeca zajedno, u vrijeme usklađeno s njihovim školskim obvezama, boraviti na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, u trajanju od 3 sata, neovisno o njihovim redovnim tjednim susretima."

III./ Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za određivanje privremene mjere protustranke AV od 10.12.2024. koji glasi:

"I./ Zabranjuje se ostvarivanje susreta i druženja I-predlagatelja FV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-predlagateljice NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s unucima mlt. LV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. JV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II./ Zabranjuje se I-predlagatelju FV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-predlagateljici NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da se neovlašteno približavaju unucima mlt. LV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. JV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZV, [adresa], Sv. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na udaljenost od 200 metara i da ih uznemiruju na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze.

III./ Nalaže se predlagateljima naknaditi protustranci trošak postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

Podredno ukoliko sud ne bi našao osnovanim ovaj prijedlog, protustranka predlaže da se donese sljedeće rješenje :

„I. Osobni odnosi I-predlagatelja FV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-predlagateljice NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s unucima mlt. LV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RV, [adresa].

N, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. JV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se odvijat će se pod nadzorom stručne osobe djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u prostorijama svake prve nedjelje u mjesecu od 16,00 do 18,00 sati.

II. Nalaže se predlagateljima naknaditi protustranci trošak postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka pobijajući isto u dijelu kojim se određuju osobni odnosi predlagatelja s mlt. unucima, te se odbacuje kao nedopušten zahtjev za određivanje privremene mjere protustranke. Sud je počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč 11. ZPP-a, te je u potpunosti ignorirao dokumentaciju iz koje je vidljivo da mlt. PV ima teške posljedice po psihičko zdravlje zbog negativnih utjecaja bake i djeda, što je sve potvrđeno nalazom psihijatra od 23.12.2024. Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada [adresa] za mlt. PV je vidljivo da je mlt. PV bila izložena psihičkom zlostavljanju od strane bake i djeda što je ostavilo značajne posljedice na njezino psihičko zdravlje, te da je njezino psihičko stanje, nakon što predlagatelje nije viđala godinu dana napokon stabilno. Posebna skrbnica obavila je razgovor sa mlt. djecom te je utvrdila da su joj sva djeca navela da najviše djed, ali i baka, konstantno izlažu djecu krajnje neprimjerenom, štetnom i za djecu razvojno neprihvatljivom načinu komunikacije. Posebno je teško i štetno djeci nametati tvrdnje da je njihov otac odgovoran za smrt njihove majke, jer se na taj način kod djece stvara osjećaj nesigurnosti, straha i dubokog unutarnjeg konflikta prema jedinom roditelju koji im je ostao. Protustranka je predlagala provođenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja, jer ni sud ni Hrvatski zavod za socijalni rad nisu stručni niti kompetentni samostalno tumačiti psihijatrijsku dokumentaciju, procjenjivati težinu psihičkih posljedica kod djece, te ozbiljne psihološke dekompenzacije mlt. PV. Sud odbija provesti predloženo vještačenje iako je ono bilo nužno. Sud previđa da niti jedno pravo bake i djeda na ostvarivanje osobnih odnosa s unucima nije apsolutno, već ono postoji isključivo pod uvjetom da takvi odnosi ne ugrožavaju psihičko zdravlje, emocionalnu stabilnost i razvoj djece, a u konkretnom slučaju proizlazi suprotno. Sud nije dao razloge zbog kojih odstupa od mišljenja posebne skrbnice, medicinske dokumentacije i stručne obrade djece kod psihologa. Prvostupanjski sud je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, propustio pravilno ocijeniti izvedene dokaze te odluku donio protivno načelu zaštite najboljeg interesa djeteta, a odluka je kontradiktorna sama sebi i dokazima koji prileže spisu. Sud nije uzeo u obzir izražene želje i osjećaje mlt. djece, iako je njihovo mišljenje, sukladno njihovoj dobi i stupnju zrelosti, bio dužan posebno cijeniti prilikom donošenja odluke. Sva djeca su jasno iskazala da ne žele ostvarivati susrete s bakom i djedom tijekom školskog tjedna, kao ni boraviti kod njih tjedan dana ili dulje, već eventualno provesti s njima dan ili dva. Suprotno izraženim mišljenjima i željama mlt. djece, sud donosi pobijano rješenje kojim određuje opseg i dinamiku susreta protivno njihovim potrebama, osjećajima i granicama koje su djeca izričito postavila. Sud je odbio prijedlog protustranke za zabranu susreta i druženja bake i djeda s mlt. djecom navodeći da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona, polazeći pritom od pogrešnog stava da je protustranka predložila određivanje privremene mjere. Protustranka nije postavila zahtjev za određivanje privremene mjere, već je tijekom postupka predlagala donošenje odluke kojom bi se zabranili susreti i druženja predlagatelja s djecom zbog dokazanog emocionalno štetnog i psihički ugrožavajućeg ponašanja predlagatelja prema mlt. djeci. Sud se sadržajno nije očitovao o prijedlogu protustranke, već ga je formalno odbio pozivanjem na zakonsku odredbu koja se odnosi na privremene mjere, iako takav zahtjev nije niti bio postavljen. Protustranka predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da se usvoji zahtjev za zabranom predlagateljima na ostvarivanje susreta i druženja s mlt. unucima odnosno predmet vratiti na ponovno suđenje, sve uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelji navode da je žalba u cijelosti netočna i neosnovana. Predlagatelji ističu da je LV **.**.2026. postao punoljetan te se odluka više ne odnosi na njega . Nakon smrti majke predlagatelji su preuzeli skrb o mlt. djeci na način da su više mjeseci živjeli s njima , a da navodi o psihičkom stanju mlt. PV, nisu ni na koji način povezani s predlagateljima. Predlagatelji predlažu odbiti protustranku sa žalbom i potvrditi prvostupanjsku odluku.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a, jer nisu navedeni jasni razlozi zbog čega je doneseno pobijano rješenje, na što s pravom ukazuje žalitelj.

6. Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku utvrdio sljedeće:

- da su predlagatelji FV i NV podnijeli protiv protustranke AV prijedlog radi određivanja osobnih odnosa unuka s bakom i djedom

- da su roditelji sada pok. CV

- da su u braku CV i AV rođeni mlt. LV, rođ. **.**.2008., mlt. RV, rođ. **.**.2010., mlt. JV, rođ. **.**.2014. i mlt. ZV, rođ. **.**.2016.

- da su nakon smrti majke predlagatelji više mjeseci brinuli o mlt. djeci na način da je predlagateljica boravila u obiteljskom domu djece, kuhala im, pospremala, prala i na svaki način o njima skrbila

- da je zbog agresivnog ponašanja prema svojoj mlt djeci protustranka se sukobio s predlagateljicom i praktički ju istjerao, zbog čega je predlagateljica napustila dom mlt. djece

- da je protustranka mlt. djeci zabranio bilo kakav kontakt s predlagateljima

- da od siječnja 2024. nakon što je zasnovao novu izvanbračnu zajednicu, a nakon toga i brak, protustranka ne dopušta nikakve kontakte predlagatelja s mlt. djecom

- da je rješenjem poslovni broj R1 Ob-789/24-3 od 06.11.2024. mlt. LV, mlt. RV, mlt. JV i mlt. PV JV postavljena posebna skrbnica IV

- da se u odgovoru na prijedlog protustranka ŽV usprotivio prijedlogu

- da predlagatelji iznose netočne činjenične navode, sve isključivo sa svrhom postizanja vlastitih ciljeva i stjecanja bolje procesne pozicije

- da je nakon smrti supruge on poticao osobne odnose djece sa bakom i djedom

- da nakon što je stupio u novi brak sa UV, situacija je eskalirala , te su predlagatelji počeli nad mldb. djecom vršiti psihičko nasilje i manipulirati njima na način da im govore negativne stvari o njihovom ocu i njegovoj novoj supruzi, što je izrazito negativno utjecalo na psihičko zdravlje djece

- da predlagatelji djeci konstantno govore da im je pomajka zla, da će ih otac napustiti kada dobije novu djecu, da je varao njihovu majku sa sadašnjom suprugom

- da mlt. ZV ima psihičke posljedice zbog neprikladnih postupaka djeda i bake

- da predlagatelji s djecom, a osobito mlt. LV i mlt. RV manipuliraju te ih emotivno i financijski ucjenjuju

- da protustranka tvrdi da je on četiri godine "puštao" djecu da se s njima druže, sve dok nije JV u školu odnio nož, te je onda saznao da predlagatelji ružno govore o njemu, uče ih da lažu i skrivaju stvari, da im daju previše novaca

- da je iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 20.09.2025. utvrđeno da je otac 31.07.2021. sklopio novi brak s UV

- da su mlađa djeca pomajku UV bolje prihvatila od starije djece

- da su mlt. djeca postala opterećena obiteljskom situacijom, što se očitovalo pokušajima utjecaja s obje sukobljene strane

- da je obitelj UV u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb od ožujka 2024.

- da je do tretmana došlo zaprimanjem obavijesti Osnovne škole Sveta Klara o događaju u školi, u kojem je sudjelovao mlt. JV, na način da je u prostorije škole unio nož

- da je ZV uključena u tretman psihologa i logopeda u SUVAGU te dječje psihijatrice, vodi se pod dijagnozom emocionalnih teškoća u djetinjstvu, a u nalazu od 04. lipnja 2024. spominju se i neprikladni odgojni postupci bake i djeda

- da je 06.06.2025. održan terenski izvid na adresi prebivališta roditelja ZV , te je tom prilikom proveden razgovor s mlt. djecom

- da je LV uz vidljivu nelagodu priznao da on skriva odjeću koju mu baka i djed poklone i naveo je da se pritom osjeća glupo , zbog činjenice da se mora skrivati kao da je loše dobiti poklon od bake i djeda pa čak i u situacijama kada ti pokloni nisu velike novčane vrijednosti (najviše 30 do 40 eura)

- da je sve četvero djece iskazalo da bi voljeli da se organizira susret s bakom i djedom u službenim prostorijama, a kojem bi nazočile i članice stručnog tima

- da je mlt. JV iskazao da bi volio da se susret organizira u kući bake i djeda

- da su otac i pomajka naknadno naveli da se ne slažu s organiziranjem susreta, da isti smatraju štetnim za djecu, ali da će se ukoliko sud odredi susrete s istim složiti

- da su otac i pomajka optuživali djeda i baku da novcem potkupljuju djecu i loše utječu na njihov odgoj skupim poklonima i nejednakim tretmanom

- da su djed i baka optuživali oca za neprikladne odgojne postupke te da pretjerano kontrolira mlt. djecu i njihov odnos s bakom i djedom

- da je stručni tim osigurao provedbu niza radnji, a koje za cilj imaju zaštitu najboljeg interesa mlt. djece, posebno obzirom na višestruke prijave članova obitelji i to terenski izvid, razgovor s mlt. djecom i savjetodavne razgovore s ocem i pomajkom, te bakom i djedom

- da su utvrđeni teško narušeni obiteljski odnosi

- da je utvrđena izloženost neprimjerenim roditeljskim postupcima, galami i fizičkom kažnjavanju mlt. djece od strane oca

- da se narušeno mentalno zdravlje maloljetne PV povezuje sa neprimjerenim utjecajem bake i djeda na djevojčicu

- da je stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, a koja je započela s 20.09.2025. s ciljem stabilizacije obiteljskih prilika i facilitaciju obiteljskih odnos

- da su otac ŽV i UV temeljem vlastitog zahtjeva, upućeni u savjetodavni rad u Obiteljski centar

- da provedenim razgovorima s mlt. djecom doznaje se da mlt. djeca žele ostvarivati susrete i druženja s bakom i djedom te oni izražavaju veliku razinu opterećenosti konfliktnim odnosima u obitelji

- da je iz dopunskog očitovanja predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] na ročištu 27.11.2025. utvrđeno da u cijelosti ostaje kod prijedloga i mišljenja

- da je stručni tim uzeo u obzir med. dok i to u odnosu na mlt. PV

- da su od djece dobivene informacije da postoji negativan govor s obje strane i sa strane oca i maćehe i djeda i bake s druge strane

- da je posebna skrbnica obavila razgovor s mlt. LV, RV, JV i PV te ih je sukladno njihovoj kronološkoj dobi upoznala s razlogom dolaska i omogućila ima da izraze svoje mišljenje

- da je utvrdila da je mlt. LV u dobi od 17,5 godina, da ide u 3.razred srednje obrtničke škole u [adresa]

- da stanuje u zajedničkom kućanstvu sa tatom, pomajkom UV, braćom i sestrom i međusobno se svi dobro slažu

- da se s bakom i djedom viđa jednom tjedno, ovisno o školskim obvezama i treninzima

- da nakon što je mlt. LV upoznat s mišljenjem i prijedlogom zavoda iskazao je da mu ne odgovara predloženi način odvijanja osobnih odnosa preko tjedna (srijedom i petkom u onom tjednu kada se osobni odnosi ne bi odvijali nedjeljom) zbog školskih obveza i treninga

- da bi htio bi se da osobni odnosi odvijaju npr. svaku drugu nedjelju tako da ih tata odveze do bake i djeda u jutarnjem terminu, oko 11.00 sati i da se onda vrate kući oko 18:00 sati

- da mu ne odgovara da za praznike provodi u komadu tjedan ili više dana sa bakom i djedom

- da je mlt. RV u dobi od 15,5 godina, ide u 2. razred srednje elektrotehničke škole u [adresa]

- da trenira boks pet godina, a treninzi se održavaju svakodnevno u večernjem terminu

- da stanuje u zajedničkom kućanstvu sa tatom, pomajkom UV, braćom i sestrom, te se svi dobro slažu

- da vezano za odvijanje osobnih odnosa sa bakom i djedom, da se bakom i djedom viđa jednom tjedno ili jednom u dva tjedna, ovisno o školskim obvezama

- da skoro svaki susret djed loše govori o tati

- da su mu baka i djed davali, a i sada daju manje novčane iznose te mu kupuju robu

- da se slaže da se osobni odnosi sa bakom i djedom odvijaju svaku drugu nedjelju, no zbog školskih obveza ne odgovara mu da se osobni odnosi odvijaju srijedom i petkom u onom tjednu u kojem se osobni odnosi ne odvijaju nedjeljom

- da što se tiče praznika, smatra kako bi predloženi način odvijanja osobnih odnosa s bakom i djedom predugo trajao, odnosno da mu je to previše dana u komadu

- da bi htio, za vrijeme praznika, provesti sa bakom i djedom dan, dva

- da će mlt. ZV uskoro imati deset godina, te ide u 4.a razred osnovne škole Sveta Klara

- da od ove školske godine trenira košarku, a prije toga je trenirala nogomet

- da se treninzi odvijaju u školi, dva puta tjedno utorkom i četvrtkom dok subotom ima utakmice

- da se pomajkom odlično slaže i zove ju mamom

- da se sa bakom i djedom vidjela prije godinu dana

- da djed ružno govorio o tati i mami UV

- da bi se više voljela vidjeti s bakom jer baka, tek ponekad, ružno govori o tati , a da sa djedom bi se voljela vidjeti pod uvjetom da više ne priča ružno o tati.

7. Svoju odluku prvostupanjski sud temelji da je čl. 120. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi, dok je st. 3. istog članka propisano da su roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu dužne omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Nadalje, st. 4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1. i 2. istoga nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

8. Nesporno je da su teško narušeni obiteljski odnosi i da je njihova međusobna komunikacija loša, kao i da je odvijanje osobnih odnosa mlt. djece i bake i djeda po majci, potpuno prekinuto u 4. mjesecu 2024. kada je protustranka zabranio mlt. djeci da s njima kontaktiraju.

9. Prvostupanjski sud navodi da je na temelju mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, iskaza stranaka i pribavljenog mišljenja mlt. djece stranaka po posebnoj skrbnici IV utvrdio da su mlt. djeca zbog teško narušenih obiteljskih odnosa između stranaka izložena neprimjerenom međusobnom ponašanju djeda, a povremeno i bake u odnosu na oca u vidu ružnog izražavanja o ocu, ali i oca u odnosu na baku i djeda i u vidu ružnog izražavanja, uništavanja poklona koji bi djeca dobila od bake i djede kao i zabrane bilo kakvog kontakta djece s bakom i djedom.

10. U konkretnoj situaciji kada mlt. djeci treba stabilnost i sveobuhvatna podrška, prvenstveno od svih članova uže i šire obitelji kako bi mogli nastaviti svoj život u pozitivnom obiteljskom okruženju i da se povežu s dijelom obiteljskog identiteta u odnosu na pok. majku, po mišljenju suda nisu prihvatljive zabrane ili ograničenja ostvarivanja osobnih odnosa s bakom i djedom po majci kao osobama koje su uz njih same bile najbliže njihovoj pok. majci, posebno kada i sama djeca izražavaju jasnu želju da ostvaruju s njima kontakte.

11. Dužnost je i osnovna zadaća svih stranaka da prihvate molbe i sugestije mlt. djece, te ih ne opterećuju međusobnim optuživanjima i ružnim atributima koje si daju u prisustvu djece, već da fokus prebace na dobrobit mlt. djece i da upravo radi mlt. djece prestanu s međusobnim optužbama i netrpeljivostima.

12. Mišljenje je prvostupanjskoga suda da je u najboljem interesu mlt. djece da se osobni odnosi s bakom i djedom po majci odvijaju na način kao što je to predložio zavod u mišljenju i prijedlogu, uz napomenu da prilikom odvijanja osobnih odnos baka i djed trebaju voditi računa o željama i potrebama djece oko duljine trajanja osobnih odnosa, imajući u vidu njihovu kronološku dob i potrebu za druženjem s vršnjacima.

13. Nije utvrđeno da bi ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja kao bake i djede po pok. majci s unucima mlt. LV, mlt. A, mlt. JV i mlt. ZV bilo protivno njihovoj dobrobiti te je prvostupanjski sud ocijenio je da je u interesu mlt. djece da se odvijaju osobni odnosi s bakom i djedom, ovdje predlagateljima, pa je sukladno odredbi čl. 120. i 121. st. 1. ObZ-a odlučeno kao pod toč. I izreke pobijanog rješenja.

14. Prvostupanjski sud je kao nedopušten odbacio i prijedlog protustranke kojim predlaže donošenje privremene mjere radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i bake i djede po majci, jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 536. st. 1. ObZ-a za donošenje privremene mjere.

15. Odluku suda prvoga stupnja za sada nije moguće prihvatiti, niti je s obzirom na žalbene navode za sada moguće ispitati. Odredbom čl. 8. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života. Odredbom čl. 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" Međunarodni ugovori broj 12/93) u svim akcijama koje se odnose na djecu, u središtu mora biti najbolji interes djeteta. Dijete ima pravo na zaštitu i skrb kako odgovara njegovoj dobrobiti, a prema članku 12. dijete ima pravo na izražavanje vlastitog mišljenja o svim pitanjima koja ga se tiču te na odgovarajući način uvažavanje tog mišljenja. Ovaj sud prihvaća da odredba čl. 120. st. 3. ObZ propisuje da su roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Svi navedeni propisi u osnovi nalažu odraslim osobama koje skrbe o djetetu da ulože sve napore kako bi se ti odnosi između bliskih srodnika uspostavili i održavali bez prisile i bez stvaranja negativnih emocija, koje uspostavu dobrih odnosa onemogućavaju, te svi moraju uložiti dodatne napore, da ti odnosi budu sve bolji i kvalitetniji te da ne izazivaju negativne emocije i stres kod djece, jer je uredno održavanje tih odnosa i prema stajalištu ovog suda u najboljem interesu djece, no u ovom slučaju mora se odrediti tako da to bude prihvatljivo s obzirom na dob i obveze djece, pri čemu se ukazuje na dio izreke pobijanog rješenja u kojem se na više mjesta navodi da će se kontakti održavati na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom. Pitanje stvarne realizacije tih odnosa spada u domenu provedbe sudske odluke i postupanja protustranke koja po odredbi čl . 120. st. 3. ObZ-a dužna djeci omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osoba koji imaju na to pravo te se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djecom.

16. Imajući u vidu sve gore navedeno, a posebno izraženo mišljenje djece koja nisu niske kronološke dobi (LV je prije donošenja pobijanog rješenja 14.02.2026. postao punoljetan) i koja su na nedvojben i izričit način izrazila svoj stav o ostvarivanju osobnih odnosa s bakom i djedom, nije jasno niti razumljivo zbog čega sud prvoga stupnja smatra da je unatoč svemu navedenom u interesu mlljt. djece da ostvaruju osobne odnose s bakom i djedom u obimu kako je to predložio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], čime je počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Uz ukazanu punoljetnost LV o čemu nema nikakvih razloga, izostaju bilo kakvi razlozi na iskaze djece u kojima isti navode npr. LV da mu ne odgovara predloženi način odvijanja osobnih odnosa preko tjedna , te da mu ne odgovara da za praznike provodi u komadu tjedan ili više dana sa bakom i djedom . Nadalje, da je mlt. RV iskazao da se osobni odnosi odvijaju srijedom i petkom u onom tjednu u kojem se osobni odnosi ne odvijaju nedjeljom, a da glede praznika smatra da bi predloženi način odvijanja osobnih odnosa s bakom i djedom predugo trajao, odnosno da mu je to previše dana u komadu.

17. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu protustranke kao osnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje u točkama I. i III. izreke, te predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

18. U ponovnom postupku sud prvoga stupnja ukloniti će navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom, pri čemu će posebno voditi računa ne samo o nespornom interesu bake i djeda, ali ga i razmatrati u svjetlu najboljeg interesa djece, pri čemu će posebno cijeniti emocionalne i psihološke potrebe djece u vezi s članovima obitelji, osjećaj privrženosti i emocionalne povezanosti, dob djeteta i sl., nakon čega će ponovno odlučiti o prijedlogu predlagatelja.

19. Pri tome je za podsjetiti da je Europski sud za ljudska prava u predmetu Kruškić i dr. protiv Hrvatske (br.10140/13 § §109 i 110, odluka od 25. studenog 2014.) istaknuo da odnosi između bake i djeda predstavljaju obiteljski život koji je zaštićen člankom 8. Konvencije ali i da je u normalnim okolnostima odnos između bake i djeda i njihovih unuka drugačije prirode i stupnja u odnosu na odnos između roditelja i djeteta te stoga po svojoj prirodi općenito zahtijeva i manji stupanj zaštite.

20. U nepobijanom dijelu (točka II. izreke), odluka prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

21. Kako je ukinuto rješenje ostavljeno je da se o troškovima cjelokupnog postupka, uključivo i u povodu pravnih lijekova odluči u konačnoj odluci, a kako je to riješeno pod točkom II. izreke ovog rješenja, temeljem čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Velikoj Gorici 17. kolovoza 2026.

Sudac

Vitomir Boić