Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2546/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/26-5/21369, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 16.08.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 16. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)
Okrivljenik JC, sin ŠC i R, djev. J, rođen u [adresa], dana 08.12.1993. godine, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Crne Gore, OIB: [osobni identifikacijski broj], dozvola boravka broj: 9279972, po zanimanju prehrambeni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, bez imovine u RH, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 16.08.2026. godine, nedjelja, u 10,00 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, prema supruzi RCF (2003) na način da ju je prilikom događaja nazivao pogrdnim riječima: "Krpo jedna, kurvo, glupačo!", a zatim i primijenio fizičku silu te ju svojim dlanom udario u p redjelu obje strane lica,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj supruzi RCF (2003), a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 €
(slovima: tristopedeseteura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda dana 16.08.2026. godine od 11,00 sati do 16,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 310,18 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku odmah.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku JC s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] , izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi RCF s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/26-5/21369, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 16.08.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 16.08.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 16. kolovoza 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik JC, pristupila je svjedokinja- žrtva RCF, supruga okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 16.08.2026. godine, nedjelja, u 10,00 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, prema supruzi RCF (2003) na način da ju je prilikom događaja nazivao pogrdnim riječima: "Krpo jedna, kurvo, glupačo!", a zatim i primijenio fizičku silu te ju svojim dlanom udario u predjelu obje strane lica. Nadalje, isti je u obranu iskazao da ga je supruga provocirala jer je on zajedno sa suprugom bio u financijskim poteškoćama iz kojih su oni izašli, ali da mu Wolt kao dostavna služba nije uplatila dvije plaće te da je on imao namjeru otići u Austriju kako bi izvršio uslugu prijevoza tri automobila i kako bi na toj turi prijevoza zaradio nešto novaca, što je nju razljutilo te mu je rekla, s obzirom da oni i maju dvoje malodobne djece Š starosti 3 godine i B starosti 7 mjeseci, da ona ima tko će njoj šetati djecu i tko dolazi kod nje kad njega nema te je njega to jako razljutilo i on ju je odgurnuo i izgovorio joj riječi "Krpo jedna, kurvo, glupačo" i još svašta ružnog jer se on bori kako bi oni mogli pristojno živjeti, ali se nešto tu poremetilo. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao RCF, suprugu okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na ta jnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a, a u svezi s čl.288. st.2. i 3., a u svezi s čl.285. st.6. Zakona o kaznenom postupku da je dužna svjedočiti u ovom postupku te da ne može uskratiti svoj iskaz. Svjedokinja upozorena u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi s čl.285. st.1. i st.3. Zakona o kaznenom postupku na blagodat nesvjedočenja, te je ista kao izvanbračna supruga okrivljenika izjavila da neće koristiti blagodat nesvjedočenja, te da će pod prijetnjom zakonskih posljedica iznijeti sve što joj je poznato o predmetu raspravljanja. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP -a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.s t.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja RCF pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 16.08.2026. godine, nedjelja, u 10,00 sati u stanu u [adresa], na adresi [adresa], gdje ona živi sa suprugom i njihovo dvoje malodobne djece, jedno dijete starosti tri godine i drugo dijete sedam mjeseci, došlo do verbalnog razgovora između nje i supruga budući je prije nekoliko dana izostao iz doma te ga nije bilo tri dana i ne doprinosi uzdržavanju djece te mu je ona danas priopćila da bi išla raditi na četiri sata i kako on ne zarađuje i ne donosi prihode u kuću te ona nema sredstava za život kako bi prehranila dvoje malodobne djece i sebe, te platila račune i ostalo, da bi se zaposlila na četiri sata a on budući da ne zarađuje da bi trebao biti sa djecom. On joj je na to odgovorio da ga djeca ne zanimaju, odnosno da ga ne interesiraju, i da ga ne zanima kakav ona posao želi raditi i da što se tiče djece svu brigu prepušta njoj o djeci, na što je ona bila jako razočarana i ljuta te mu je rekla da ukoliko on ne želi skrbiti o djeci i ne želi se brinuti o djeci da će ona pronaći neku drugu osobu koja će kao njezin partner brinuti o djeci i o njoj, što je njega razljutilo. Nakon toga je pokušala izaći iz stana, dok su djeca spavala u stanu, te se i on nalazio u stanu, na što ju je on povukao za ruku te ju udario šamarom u obje strane lica te ju pokušao ugušiti za vrat uz riječi "Šta sam ja tebi rekao, nikada više nećeš to izgovoriti, a kamoli imati hrabrosti da to učiniš". Sve skupa je to trajalo nekih dvije minute, na što je ona njemu zadala ogrebotine po licu u samoobrani, nakon čega je on nju čupao za kosu te ju vrijeđao riječima: "krpo jedna, kurvo glupa, glupačo" te joj je govorio "dovodila si mi u stan levata među djecu". Što se tiče udaraca navela je da ju je primjenom fizičke sile udario u obje strane lica te joj je prokrvario nos. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 4-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 11 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 12 spisa), Izvješće o uhićenju (list 13- 14 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 15 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 16-17 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 18 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16.08.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje RCF, žrtve obiteljskog nasilja-supruge okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 16.08.2026. godine, nedjelja, u 10,00 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, prema supruzi RCF (2003) na način da ju je prilikom događaja nazivao pogrdnim riječima: "Krpo jedna, kurvo, glupačo!", a zatim i primijenio fizičku silu te ju svojim dlanom udario u predjelu obje strane lica, dakle, okrivljenik je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj supruzi RCF (2003), a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st .1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj i istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za druge vrste prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko- baranjskoj, II. PP Osijek.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku JC s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi RCF s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] , na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara , kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
8. Izrečene zaštitne mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je isti trenutno bez ikakvih primanja, odnosno nije primio dvije plaće od poslodavca za kojeg radi u Woltu kao dostavljač te je upravo zbog navedenih neisplaćenih plaća i došlo do sukoba tj. povod samog sukoba između njega i supruge je neisplata navedenih plaća. Stoga bi okrivljenik plaćanjem i troškova postupka uz novčanu kaznu bio dodatno opterećen i bila bi mu ugrožena egzistencija, kao što već jeste, pa ga je sud i oslobodio plaćanja navedenih troškova postupka.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 16. kolovoza 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelj,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelj,
- Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Osijek,
3. Spis.
