REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12647/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz čl. 289. i čl. 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kao i zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 15. kolovoza 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/26-5/21239 Urbroj: 511-12-33-26-1 od 15. kolovoza 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. kolovoza 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK NK, sin pokojnog N i I djevojački Ž, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran.

k r i v  j e

a) što je 15. kolovoza 2026. godine oko 00,50 sati, kod adrese Seget Donji – Hrvatskih žrtava 66, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Hyundai“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je prema njemu prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir broj: 211-07/26-1/2081 od 07. veljače 2026. godine, pravomoćnim danom donošenja drugostupanjske odluke broj: Ppž-2639/2026 od 08. svibnja 2026. godine, a izvršnim 15. srpnja 2026. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, pa tako od 16. srpnja 2026. do 15. rujna 2026. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , …

b) što je 15. kolovoza 2026. godine oko 00,50 sati, kod adrese Seget Donji – Hrvatskih žrtava 66, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Hyundai“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je 15. kolovoza 2026. godine oko 00,50 sati u Seget Donjem, kao vozač osobnog vozila „Hyundai“ [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole kod adrese Hrvatskih žrtava 66, uredujućeg policijskog službenika vrijeđao i omalovažavao, govoreći mu "Nabit ću ja tebi to u guzicu.., jel ti jasno.., ajde skini tu odoru i makni značku da se ja i ti potučemo jedan na jedan..!"

dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke c) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

Za prekršaje iz točke a) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 15. kolovoza 2026. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana,

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Za prekršaj iz točke b),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 130,00 € (stotrideset eura). …

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Trogir (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 15. kolovoza 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv NK, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska i novčana kazna. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah održao žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) U zadnje tri godine, okrivljenik je pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako prekršajnim nalogom PU Zadarska Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-2/58178 od 05. prosinca 2025. godine, pravomoćnim danom donošenja, novčanom kaznom u iznosu od 80,00 €, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršajnim nalogom PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Trogir broj: 211-07/26-1/2081 od 07. veljače 2026. godine, pravomoćnim 08. svibnja 2026. godine, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od dva mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama . …

5) Okrivljenik je potvrdio da je kritične prigode na području Seget Donjega kod adrese Hrvatskih žrtava 66, bio zaustavljen od mjesne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Potvrđuje da u trenutku zaustavljanja, nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom. Osobnim vozilom se tek bio zaputio s parkirališta i počeo se vezivati sigurnosnim pojasom.

Provedenom provjerom, uredujući policijski službenik je našao da bi upravljao pod zabranom. On je protestirao, jer je odluku Visokog prekršajnog suda, povodom njegovog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim mu je bila izrečena zabrana upravljanja, zaprimio 15. lipnja 2026. godine, pa je bio uvjeren da mu je mjera taman istekla.

Međutim, kako nije naišao na razumijevanje, iznervirao se, te je bio neugodan prema uredujućem policijskom službeniku. Ne može se više sjetiti što mu je sve rekao, ali se ne želi upuštati u osporavanje navoda u optuženju u tom smislu. Na poseban upit suca, pošto je okrivljeniku predočena dokumentacija drugostupanjskog suda iz predmeta Ppž-2639/2026 iz eSpisa, ovaj se očitovao da mu je sada jasno, pošto mu je situacija pojašnjena, kako je ipak bio pod zabranom, čega nije bio svjestan. Smatra da je bio u zabludi, kako nije pod zabranom.

6) Okrivljenik se u konačnici, očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, ali smatra kako njegova odgovornost, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, nije velika. U svakom slučaju, krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

7) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a) i izvješće o uhićenju. Pribavljenu dokumentaciju predstavljaju izvadci iz službenih evidencija.

8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

11) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“ …

12) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“

13) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,

kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“

14) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

15) Iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da je odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja.

16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a za iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu.

17) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana.

18) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 59 dana.

19) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

20) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , sud je, pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

…

21) Za prekršaj iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu od 130,00 €.

22) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost.

23) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje.

24) Uvaženi su navodi okrivljenika o okolnosti za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost. Očigledno je da je, glede početka primjene zaštitne mjere, bio u zabludi, koja ipak nije neotklonjiva. Neovisno o tome, trebao se iskontrolirati prilikom prometne kontrole, pa ubuduće treba povesti računa da bude korektan prema uredujućim policijskim službenicima, kada obavljanju službenu dužnost.

25) Imajući u vidu da je okrivljenik do sada sankcioniran samo novčanim kaznama, sud se ipak odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene ukupne kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

26) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

27) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije u trajanju od dva mjeseca.

28) Status provedbe izrečene zaštitne mjere može se provjeriti na internetskoj poveznici Ministarstva unutarnjih poslova RH-a „Kutak za vozače“ (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).

29) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis