REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12649/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17, sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 15. kolovoza 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Solin Klasa: 211- 07/26-5/21248 Urbroj: 511-12-32-26-1 od 15. kolovoza 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. kolovoza 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK MS, sin M i O djevojački L, rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski radnik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran ,
k r i v j e
a) što je 15. kolovoza 2026. godine u 01,30 sati u Klisu, kod adrese dr. Franje Tuđmana 12, u alkoholiziranom stanju, narušavao javni red i mir, na način da je uznemiravao hodočasnike, pa i u prisutnosti policije, vičući "ubijte me, alo, čuje li me iko, ubijte me, dat ću vam pare, pustite me, nek me neko ubije samo"
dakle, na drugi način, remetio je javni red i mir,
b) što je 15. kolovoza 2026. godine u 01,30 sati u Klisu, kod adrese dr. Franje Tuđmana 12, u alkoholiziranom stanju, prilikom policijske intervencije zbog narušavanja javnog reda i mira, vrijeđao i omalovažavao uredujuće policijske službenike, govoreći im "kreteni, debili, pušite mi kurac, popišat ću vam se", pri čemu je, prilikom odvođenja prema službenom vozilu pljucao ispred policijskih službenika,
dakle, omalovažavao je i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe, …
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 17. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 15. kolovoza 2026. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana,
gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Solin (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 15. kolovoza 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv MS, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
Predlaže se, tijekom žurnog postupka, od okrivljenika uzeti obranu i izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
…
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Kritične prigode, pošto se prethodno doveo u teško alkoholizirano stanje pridružio se hodočasnicima iz [adresa] prema Sinju za blagdan Velike Gospe. Međutim, na području Klisa pozlilo mu je te se doista neugodno ponašao prema ostalim hodočasnicima, ali i prema uredujućim policijskim službenicima, kako mu je to i predočeno optuženjem. Možda se prema policijskim službenicima i ne bi tako ponio, da nisu bili strogi prema njemu.
Krivo mu je zbog ovog što se dogodilo i trudit će se da se slično ne ponovi. Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako nije ovisnik o alkoholu, ali se povremeno zna dovesti u teško alkoholizirano stanje.
5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o intervenciji (dokazi sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), izvješće o uhićenju i nalaz dežurnog liječnika hitnog bolničkog prijema.
6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
9) Član 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2 .000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
10) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
11) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
12) Sud je našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
13) Prema uobičajenoj klasifikaciji, kada je u pitanju narušavanje javnog reda i mira od strane okrivljenika, događaj se zbio na realnom neograničeno-otvorenom javnom mjestu.
…
14) Ne može se u obzir uzeti smanjena odgovornost zbog alkoholiziranosti, budući se okrivljenik pod utjecaj alkohola nedvojbeno doveo, pripuštajući mogućnost posljedičnog incidenta.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, djelomično prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana.
16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu ukupnu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od pedesetdevet dana.
17) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
18) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
19) Ne ide mu u prilog težina incidentnog ponašanja i visok stupanj odgovornosti.
20) Okrivljeniku ide u prilog činjenica da se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
21) Okrivljeniku dodatno ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
22) S obzirom na postojeće olakotne okolnosti, prema okrivljeniku je primijenjena odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
24) S obzirom na osobnu situaciju i imovno stanje okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, oslobođen je troškova prekršajnog postupka .
U Kaštel Sućurcu, dana 15. kolovoza 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
