Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2544/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje, Klasa: 211- 07/26-5/21211, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 14.08.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 15. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)
Okrivljenik GJ, sin LJ i Z, djev. G, rođen u [adresa], dana 15.03.1967. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju drvni tehnolog, nezaposlen, pod braniteljskom skrbi, prima mjesečnu naknadu u iznosu od 160,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 14.08.2026. godine, petak, u 13,45 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, ocu LJ (1942), na način da je u prostoriji stana otac LJ došao do okrivljenog sina ZJ koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola od 1,35 g/kg i kojem su djelatnici hitne medicinske pomoći pružali pomoć jer je pao na pod stana, te kako okrivljeni nije surađivao sa djelatnicima hitne pomoći, otac LJ je pokušao objasniti okrivljenom sinu ZJ da mu je potreban liječnički pregled, na što se GJ glasno obratio ocu LJ riječima: "Puši kurac, dabogda umro budalo, kretenu, idiote! Ti nisi normalan tebe treba liječiti!",
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, ocu LJ (1942) kao žrtvi nasilja u obitelji, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.700,00 €
(slovima: tisućusedamstoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda od dana 14.08.2026. godine u 18,35 sati do dana 15.08.2026. godine u 13,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.620,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne.
V. Temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ZJ s prebivalištem u [adresa], izriče se zaštitna mjera ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema ocu IJ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA na adresi [adresa], na kojoj okrivljenik ima prijavljeno prebivalište i živi sa žrtvom nasilja u obitelji ocem IJ.
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja će započeti bolničkim putem, a kasnije po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti ambulantnim putem, u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek, budući je okrivljenik dana 14.08.2026. temeljem nalaza KBC-a Osijek, Odjela psihijatrije, trebao ostati na bolničkom liječenju zbog ovisnosti o alkoholu, što je isti odbio.
VIII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja, Klasa: 211-07/26-5/21211, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 14.08.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 15.08.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZJ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 15. kolovoza 2026. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik GJ koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 14.08.2026. godine, petak, u 13,45 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, ocu LJ (1942), na način da je u prostoriji stana otac došao do njega jer je bio pod vidnim utjecajem alkohola od 1,35 g/kg te su mu djelatnici hitne medicinske pomoći pružali pomoć jer je pao na pod stana. Kako nije surađivao sa djelatnicima hitne pomoći, otac LJ mu je pokušao objasniti da mu je potreban liječnički pregled, na što se glasno obratio ocu LJ riječima: "Puši kurac, dabogda umro budalo, kretenu, idiote! Ti nisi normalan tebe treba liječiti!". Nadalje, isti je u obranu iskazao da on nema gdje biti u slučaju izricanja zaštitnih mjera te da živi sa roditeljima te da mu je majka bolesna te da on ide u trgovinu po potrepštine za majku i oca jer oni oboje imaju mirovine, da je jučer došlo do nesuglasica sa ocem te je on izašao van i popio par piva te da je on bio na liječenju u Popovači od travnja do svibnja ove godine 2026. te se vratio sa liječenja. Također je iskazao da dobrovoljno pristaje na liječenje od ovisnosti o alkoholu, navodeći da je to već ne zna koji put kojem se on podvrgava liječenju te da neće kršiti nikakve mjere budući je upoznat od strane suda o posljedicama i sankcijama kršenja mjere. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao IJ, oca okrivljenika. Oštećenik je kao žrtva nasilja u obitelji upozoren sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasi lja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio, te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok LJ pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je ista izjavio da je dana 14.08.2026. godine, petak, ispitan od strane policijskih službenika oko 19,00 sati navečer te želi naglasiti da njegov sin GJ unazad 20 godina boluje od alkoholizma te se više puta pokušao izliječiti u raznim ustanovama, kojom prilikom nije bilo pomaka na bolje. Naveo je da je dana 14.08.2026. godine, oko 7 sati, njegov sin GJ, koji živi s njim u zajedničkom kućanstvu u kojem živi on i supruga L te su oboje bolesni, on je 1942. godište a supruga L je 1944. godište i teško je pokretna te joj je ugrađen stent, a inače ju on njeguje budući ista pije puno i tableta , ujutro 6 i navečer 5, i nosi pelene te joj je potrebna svakodnevna njega i skrb, što on i radi njegujući je i čak ju i kupa i sve ostalo što je potrebno za suprugu. Naglasio je da je svo vrijeme s njima u domaćinstvu i njihov sin GJ koji je, kako je već naveo, otišao u 7 sati iz kuće prošetati se i podići novce koje dobiva kao branitelj Domovinskog rata te se vratio u 9 sati i došao kući pod vidnim utjecajem alkohola u tolikoj mjeri da nije mogao normalno razgovarati. Po dolasku u kuću obratio mu se riječima da je za jučer rezervirao ručak za obitelj u restoranu te da se mora otrijezniti do tada kako bi mogao ići s njima jer je pozvao i kći I i zeta RJ, na što je GJ nešto samo prokomentirao sebi u bradu što on nije razumio. Nadalje je naveo da se oko 13,25 sati nalazio u sobi kod supruge Z zajedno sa kćerkom R i zetom RJ kada su čuli veliki udarac i lom stakla, nakon čega su izašli iz sobe te uočili ZJ kako leži u razbijenom staklu te je dobio posjekotine na leđima. Nakon navedenog njegova kći R je pozvala hitnu te je GJ do dolaska hitne ležao, a zet RJ je držao ručnik na posjekotini koju je imao na leđima. Po dolasku hitne pomoći GJ je bio neljubazan prema djelatnicima hitne te je odbijao odlazak s njima, iako mu je doktorica rekla da se navedena posjekotina mora zašiti. U tim trenucima on kao otac mu je pokušao objasniti da mora ići sa doktorima kako bi se posjekotina zašila , na što ga je on počeo vrijeđati riječima: "Puši kurac, dabogda umro budalo, kretenu, idiote! Ti nisi normalan tebe treba liječiti!". Nadalje je naveo da njega GJ nikada fizički ne zlostavlja, ali psihički da ga konstantno zlostavlja i izgovara mu ružne riječi tipa "konju jedan, trebaš se liječiti", da nije normalan i da je lud i da se zbog toga treba liječiti, te razne pogrdne riječi kojih se on više ne može ni sjetiti, a što je jučer kod njega izazvalo povredu dostojanstva i što ga je uznemirilo jer je GJ bio jako pijan. Napomenuo je da se GJ liječio u Popovači od travnja do svibnja 2026. godine , a prije toga je bio u Strmcu dva mjeseca, te je bio u osječkoj bolnici u dva navrata po dva tjedna te je bio i u bolnici Sestara milosrdnica u Zagrebu dva tjedna, međutim nikakve koristi od tih liječenja nije bilo tj. to liječenje nije polučilo niti dalo rezultate jer je GJ nastavio piti. Naglasio je da on i supruga jedino imaju normalan život i mir kada njega nema i da žive normalan život te da je po povratku iz Popovače on ponovno počeo piti i krenuo je njihov loš način života koji on više ne može podnositi.
Otac okrivljenika dao je na uvid za GJ intervencijsku listu Zavoda za hitnu medicinu iz koje je razvidno da je izvršena intervencija nad GJ (rođ. **.**.1967.) dana 14.08.2026. godine u 13,46 sati iz koje je razvidno da je ovlašteni liječnik koji je izašao na mjesto događaja utvrdio šifru bolesti F10 alkoholizam te pad na istoj razini zbog klizanja, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,52 g/kg, te je nalazom KBC-a Osijek, OBHP od 14.08.2026. utvrđeno da je dovezen kolima hitne medicinske pomoći, timom 1, da je prošao kroz staklena vrata i porezao se po leđima, da je napuhao 2,56 g/kg, da nije udario glavom, da inače boluje od epilepsije iz kojeg nalaza je razvidno da je pacijentu rečeno da se zbog elitizma u pratnji uputi u hitnu psihijatrijsku ambulantu, što je i učinjeno sa dijagnozom F10 duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom, akutna intoksikacija. Također je iz nalaza Klinike za psihijatriju utvrđeno da je GJ pušač da alkohol konzumira do nekoliko puta tjedno uglavnom pivo, te mu je kao terapija utvrđen Diazepam i stroga apstinencija od alkohola. Nadalje mu je u nalazu utvrđeno da pacijent otklanja mogućnost uspostave apstinencije hospitalnim putem, što je potvrdio vlastoručnim potpisom na adekvatnom obrascu bez indikacije za prisilnim zadržavanjem, te je također utvrđeno da je u slučaju nemogućnosti uspostave apstinencije u van hospitalnim uvjetima i motivacije isti dužan javiti se na bolničko liječenje te da je obitelj posavjetovana o mogućim daljnjim postupanjima kao i da je dužan provoditi daljnje redovite kontrole kroz ambulantu za alkoholizam i druge ovisnosti.
Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika isti je iskazao da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva isti je iskazao da izričito traži izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka-žrtve, kao niti daljnjih pitanja.
2.2. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao svjedoka RJ, šogora okrivljenika. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozorio na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok RJ pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je jučer dana 14.08.2026. godine, petak, oko 12,00 sati, došao sa suprugom R i kćeri O u posjetu Zrinkinim roditeljima LJ i N te njezinom bratu ZJ koji žive u [adresa]. Tijekom navedenog druženja dogovorili su se da idu negdje na ručak, a za to vrijeme je GJ izašao iz stana i otišao negdje. Oko 13,15 sati se u stan vratio GJ u vidno alkoholiziranom stanju te je sjeo na kauč u dnevnom boravku. Za to vrijeme oni su se nalazili svi u spavaćoj sobi kod punice Z koja se otežano kreće pa leži u krevetu. Nakon toga su negdje oko 13,25 sati začuli udarac i lom stakla, nakon čega je on izašao iz sobe i primijetio da je GJ pao na staklena vrata koja su se razbila te je pao na pod i zadobio posjekotine po leđima, na što je njegova supruga R pozvala HMP Osijek, a on je rekao kćeri O da izađe i ne gleda krv. Kada je HMP došla u 13,45 sati GJ je bio neljubazan prema djelatnicima HMP te je odbijao da pođe da mu se pruži liječnička pomoć, navodeći da su ga svi nagovarali da ide u bolnicu, kao i otac LJ, te je GJ za to vrijeme vrijeđao svog oca LJ riječima: "Puši kurac, dabogda umro budalo, kretenu, idiote! Ti nisi normalan tebe treba liječiti!". Nakon tih izgovorenih riječi djelatnici HMP Osijek su prevezli ZJ na liječnički pregled u KBC Osijek. On je ispitan u večernjim satima negdje oko 19,00 sati. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 7-8 spisa), Izvješće o uhićenju (list 9-10 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 12-14 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 15 spisa),
Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 16 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 17 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 18-19 spisa), Kontakt podaci osječko-baranjske županije za žrtve ili svjedoke kaznenog djela ili prekršaja (list 20-23 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 24-25 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 26 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 27 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.08.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem iskaza okrivljenika, koji ne spori da je došlo do sukoba između njega i njegovog oca, te posebno cijeneći iskaz ispitane žrtve nasilja, kao i svjedoka, u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 14.08.2026. godine, petak, u 13,45 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, ocu LJ (1942), na način da je u prostoriji stana otac LJ došao do okrivljenog sina ZJ koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola od 1,35 g/kg i kojem su djelatnici hitne medicinske pomoći pružali pomoć jer je pao na pod stana, te kako okrivljeni nije surađivao sa djelatnicima hitne pomoći, otac LJ je pokušao objasniti okrivljenom sinu ZJ da mu je potreban liječnički pregled, na što se GJ glasno obratio ocu LJ riječima: "Puši kurac, dabogda umro budalo, kretenu, idiote! Ti nisi normalan tebe treba liječiti!", dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, ocu LJ (1942) kao žrtvi nasilja u obitelji, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona u kojem priznanju je sud utvrdio sva obilježja i krivnje za počinjen prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, te posebno cijeneći iskaz ispitanog svjedoka-žrtve, kao i iskaz ispitanog svjedoka. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinjen prema osobi starije životne dobi, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivl jenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ZJ s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema ocu IJ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik ima prijavljeno prebivalište i živi sa žrtvom nasilja u obitelji ocem IJ.
8. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva sud je u odnosu na okrivljenika odredio u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od nadležne II. PP Osijek.
9. Sud je temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja će započeti bolničkim putem, a kasnije po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti ambulantnim putem, u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek, budući je okrivljenik dana 14.08.2026. temeljem nalaza KBC-a Osijek, Odjela psihijatrije, trebao ostati na bolničkom liječenju zbog ovisnosti o alkoholu, što je isti odbio.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 15. kolovoza 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
3. Spis.
