REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-12076/2025-19
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AF, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-5/22440, urbroj: 511-12-32-25-1 od 29. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. kolovoza 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a/ što je 23. kolovoza 2025. u 20:32 sati u Solinu, Ulica sv. Tekle, posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge "Kokain", sveukupne težine 0,25 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona,
b/ što istog dana i iste prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i članka 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a uz primjenu odredbe članka članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 683,61 eura (šesto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: droga „Kokain“ sveukupne težine 0,29 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 153,27 eura (sto pedeset tri eura i dvadeset sedam centi), od čega 113,27 eura (sto trinaest eura i dvadeset sedam centi) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 40,00 eura (četrdeset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik DF, pročitani su: službena zabilješka Policijske postaje Solin od 23. kolovoza 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. kolovoza 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 23. kolovoza 2025., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235- 01/25-02/6732, Urbroj: 511-01-114-26-3 od 9. ožujka 2026. odnosno nalaz i rezultati ispitivanja sadržani u označenom zapisniku o vještačenju te specifikacija troškova vještačenja od 9. ožujka 2026. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/121909, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 11. kolovoza 2026.
3.1. Svjedok DF u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode zajedno sa kolegicom D kao policijski službenik Policijske postaje Solin da je vršio opservaciju u [adresa], u [adresa] kada je uočio parkirano vozilo marke "Fiat Punto", registarske oznake [registarska oznaka] u kojem da su sjedile dvije muške osobe. Prilikom traženja dokumenata za legitimiranje, jedna od tih muških osoba da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, a tu mušku osobu da je doveo u prostorije Policijske postaje Solin bez uporabe sredstava prisile gdje da je utvrdio identitet iste u osobi okrivljenika. Inače, sjeća se da je okrivljenik ove prigode dragovoljno izručio PVC vrećicu sa drogom kokain koja je od istog privremeno oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
3.2. Iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika 23. kolovoza 2025. oduzet predmet i to: droga „Kokain“, sveukupne težine 0,29 grama.
3.3. Iz označene službene zabilješke, sastavljene po policijskom službeniku DF, razvidno je da je navedeni policijski službenik predmetne prigode u [adresa], FF, prilikom opservacije uočio parkirano vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem da su sjedile dvije nepoznate muške osobe, a prilikom legitimiranja kojih, da je utvrdio da su te osobe AF – okrivljenik u ovom postupku i UF. Nadalje, okrivljenik da je na upit policijskog službenika dragovoljno predao jednu PVC vrećicu sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na drogu kokain, a što je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
3.4. Iz označenog zapisnika o vještačenju, odnosno iz nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja BF razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad bijelom praškastom materijom, bruto mase 0,29 g, mase materije 0,25 g, masa ostalo 0,11 g, a koja je za potrebe toksikološkog vještačenja dostavljena na ime „ AF“ pravilno pakirano i označeno te da je provedenim ispitivanjem odnosno vještačenjem utvrđeno da je navedena bijela praškasta materija kokain, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga kokain se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti u Dijelu I., Odjeljku 1.
3.5. Iz označene specifikacije troškova vještačenja razvidno je da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime troškova obavljenog toksikološkog vještačenja traži iznos od 113,27 eura.
3.6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada, između ostalog, prekršajno osuđivan i zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Okrivljenik je predmetne prigode izručio, odnosno predao uredujućem policijskom službeniku jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain, sveukupne težine 0,29 grama, a što upućuje na zaključak da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedenu PVC vrećicu sa označenom drogom. Navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, iskaza svjedoka policijskog službenika DF te iz označene službene zabilješke Policijske postaje Solin u kojoj je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, kao i iz označenog zapisnika o toksikološkom vještačenju odnosno iz nalaza i rezultata ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ JF“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja sačinjenih po vještaku za toksikološka vještačenja BF, a koje je ovaj sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz s obzirom da su isti dani objektivno, savjesno i u skladu s pravilima znanosti i struke. Navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23). Nadalje, a što se tiče ukupne težine droge koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao, sud je u pogledu utvrđivanja te činjenice prihvaćajući označeno toksikološko vještačenje iz već obrazloženih razloga, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedenu drogu sveukupne težine 0,25 grama. Okrivljenik predmetne prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a što proizlazi iz iskaza svjedoka policijskog službenika DF kojeg je ovaj sud prihvatio ocjenjujući ga logičnim, detaljnim, okolnosnim i uvjerljivim te u skladu sa ostalim dokazima provedenim u postupku.
5. Dakle, prihvaćajući iskaz svjedoka policijskog službenika DF, označenu službenu zabilješku Policijske postaje Solin te označenu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, kao i označeni zapisnik o vještačenju odnosno nalaz i rezultate ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, a koji dokazi se u bitnom međusobno podudaraju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao PVC vrećicu sa sadržajem droge "Kokain", sveukupne težine 0,25 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela te da tog istog dana i iste prigode okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.
6. Sud je u skladu utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja pod točkom a/ na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica dijela, a u odnosu na prekršaj pod a/ i relativno manju količinu navedene droge koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao dok je kao otegotnu okolnosti okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što upućuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist pa je okrivljeniku za prekršaj pod točkom a/ utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu kojeg je predložio ovlašteni tužitelj, a za prekršaj pod b/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom – fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet i to: droga „Kokain“ sveukupne težine 0,29 grama, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će biti uništen.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 153,27 eura (sto pedeset tri eura i dvadeset sedam centi), od čega 113,27 eura (sto trinaest eura i dvadeset sedam centi) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 40,00 eura (četrdeset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 14. kolovoza 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, spis
