Posl.br.: Pp-3306/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-1/15717 od 21. kolovoza 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HS, sin I i H, dj. J, rođen **.**.1985.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju brodski mehaničar, zaposlen u 3. Maj Rijeka, oko 1200 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  je

I.što je, 21. kolovoza 2025.u 06,30 sati, u Rijeci, Franje Čandeka 36E, narušavao javni red i mir na način da se tukao sa JS zbog nesuglasica u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem cit. odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Primorsko goranska, Prva policijska postaja Rijeka, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog , broj: 211-07/25-1/15717 od 21. kolovoza 2025., kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.

3.Okrivljenik je ispitan na navode optužbe iskazao kako poriče da bi on remetio javni red i mir na način kako ga se tereti, jer kako je naveo u prigovoru samo se je branio od jedne muške osobe koja mu je neposredno prije toga upravljajući vozilom ugrozila njegovu vožnju, te je iz razloga što se s vozilom približio njegovom vozilu prilikom zaobilaženja i on je da ga ne udari dao se desno i udario gumom o rubnjak i ogrebao si je gumu i felgu i stao je. Taj vozač je nastavio vožnju, a kada je stao na semaforu kod pekare Arene vidio ga je iza sebe ponovo, odnosno iza njegovog vozila, izašao je van i pitao ga zašto mu je to napravio i ugrozio vožnju, a on je fizički nasrnuo na njega i htio ga je udariti, pa se je on branio i udario i njega. Tamo je bila policija, pa je došla i pa je zapisala obojicu, no ponovio je da ne bi nikada na nikog ni fizički nasrnuo niti se tukao, već se je doista branio.

4. Svjedok JS iskazao je da se sjeća 21. kolovoza 2025., vozio se je Čandekovom ulicom i jako mu se žurilo na posao i prestizao je jedan auto, nakon čega je on njega, pa je on opet njega prestizao i u jednom trenutku vozač je stao ispred pekare Arena i izašao je van i počeo mu prigovarati zašto je tako vozio i onda su se posvađali i potukli, a ne zna tko je prvi na koga nasrnuo. Kasnije su shvatili da se poznaju, rade čak u istoj firmi i sada su u dobrim odnosima, a još su i susjedi, tako da je i njemu žao što je do toga došlo, a misli da i IS.

5.Okrivljenik je naveo da je on prigovarao JS zato što si je prilikom njegovog zaobilaženja kako je skrenuo u desno oštetio si gumu i felgu i to je morao mijenjati, pa je zato bio i ljut, ali mu je žao da je došlo do takvog sukoba, čak i fizičkog, ponovno je dodao da do sada nije kažnjavan i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer brine o djetetu s posebnim potrebama, a ima male prihode i doista su mu materijalne prilike dosta loše, pa ako je moguće da mu se novčana kazna ublaži.

Okrivljenik i svjedok iskazuju da su sada u dobrim odnosima, dok svjedok navodi kako je on isto dobio prekršajni nalog koju kaznu je platio.

6. Sud smatra nespornim da se okrivljenik na javnom mjestu fizički obračunavao sa drugom osobom, čime je počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

7.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

8. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim uzeo da je okrivljenik priznao prekršaj, da se sa osobnom kojom se sukobio pomirio, da je izrazio kajanje zbog počinjenog, da nije kažnjavan za istovrsne prekršaje te da se s malim prihodima brine o djetetu s posebnim potrebama, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, izrekao istome novčanu kaznu znatno ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer bi se izricanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Opatiji, 14. kolovoza 2026.

Sudac

Vesna Kišić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani