1

Broj: Ppž-8939/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. K.LJ., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 3. i 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17,  70/19, 42/20 i 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, od 22. srpnja 2022., broj: 211-07/22-1/14053, u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2024.,

p r e s u d i o    j e

I. Prihvaćanjem prigovora okr. K.LJ., te u povodu prigovora, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci na način da se postupanje okr. K.LJ. činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz čl. 57. st. 3. i 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) te u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. K.LJ.na temelju tih zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), izriče novčana kazna 260,00 EUR (dvjesto šezdeset) koju je okr. K.LJ. dužna platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okr. K.LJ. u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a, okr. K.LJ. se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka iz 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a.

Obrazloženje

              1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okr. K.LJ. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 57. st. 3. i 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna 4.000,00 kuna, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jedan mjesec te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka 500,00 kuna.

              2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. K.LJ. osobno je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troška postupka zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a,  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.             

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti.

              6. Okrivljenica u prigovoru moli za razumijevanje, ističući da je mladi vozač bez ranijeg prekršaja i kažnjavanja, ima jednog roditelja koji je nezaposlen, o čemu dostavlja dokaze (potvrda Matice rođenih i potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje) zbog čega je lošeg materijalnog stanja te moli ublažavanje novčane kazne i oslobođenje od troškova postupka.

              7. Prije svega, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ističe se da je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.) uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, a koji propisuje manji iznos najniže novčane kazne za prekršaj iz čl. 57. st. 3. i 7. tog Zakona (novčanu kaznu 390,00 EUR, što primjenom fiksne konverzije iznosi 2.938,46 kuna), a za prekršaj iz čl. 293 st. 1. istog Zakona propisuje također manju novčanu kaznu (130,00 EUR), što ga čini blažim propisom od onoga koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (Zakon o sigurnosti prometa na cestama, „Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19. i 42/20.,), a koji je za te prekršaje propisivao nešto višu najnižu novčanu kaznu i to 3.000,00, odnosno 1.000,00 kuna za prekršaj iz čl. 293 st. 1. istog Zakona. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.

7.1. Stoga je ovaj sud u konkretnom predmetu, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je pravilno pravno označio postupanje okrivljenice činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga kao prekršaj iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20. i 114/22), te istoj izrekao novčanu kaznu ispod posebno propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj. Naime, cijeneći navode okrivljenice o slaboj materijalnoj situaciji koje je potkrijepila odgovarajućim dokazima (potvrda Matice rođenih i potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje) iz kojih proizlazi da joj je majka Karolina Ljubić bila nezaposlena u 2022. g. te nije primala novčanu naknadu u prethodnoj i toj godini, ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani okrivljenice zbog kojih je opravdano ublažiti novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na iznos 260,00 EUR. Po ocjeni ovog suda i ovako izrečenom novčanom kaznom za navedeni prekršaj, ostvarit će se kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.

7.2. Stoga je preinačen prekršajni nalog u pravnoj oznaci i novčanoj kazni kao u t. I. izreke ove presude.

8. Nadalje, razmotrivši odluku o obvezi naknade troška prekršajnog postupka određenu pobijanim prekršajnim nalogom u iznosu 500,00 kuna, a povodom navoda prigovora okrivljenice u pogledu loše financijske situacije, o čemu je priložila dokaze kao gore, a koji su prihvaćeni kao vjerodostojni, ovaj sud je ocijenio da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka prvostupanjskog tijela bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje pa je odlučio osloboditi okrivljenicu od istih, kao pod t. I. izreke ove presude.

              8.1.              Stoga je bilo osnove za prihvaćanje okrivljeničinog prigovora i u tom dijelu.

9. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a, ovaj sud je okrivljenicu oslobodio obveze naknade istih, cijeneći navode prigovora te imovno stanje okrivljenice, zbog čega bi, po ocjeni ovog suda, i plaćanjem žalbenih troškova bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje te uzdržavanje njene obitelji pa je odlučeno kao pod t. II. izreke ove presude.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.             

Zagreb, 14. veljače 2024.

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.