Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-23/2021-96

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika LT i 2. optužene BT, zbog šest kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KOz- DO-3/2021-1 od 3. veljače 2021., a koja je djelomično izmijenjena na raspravi 11. kolovoza 2026., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Lane Pavković Rendić, 1. optuženika LT i 2. optužene BT, a u odsutnosti uredno pozvanog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica, nakon završene javne rasprave, dana 14. kolovoza 2026. objavio je, a dana 11. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

1. optuženik LT,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin DT i AT, rođene L, rođen **.**.1949. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom prometnom školom, umirovljenik s mirovinom od 380,00 eura, prima zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 480,00 eura, razveden, otac osmero djece od toga je dvoje maloljetnih u dobi od 15 i 12 godina, posjeduje vikend objekt, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

2. optužena BT,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

rođena B, kći D i ST, rođene A, rođena **.**.1977. u [adresa], sada živi u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završena četiri razreda osnovne škole, radi kao čistačica, zaposlena u firmi za čišćenje Diasol, s mjesečnom plaćom u iznosu od 500,00 do 600,00 eura, nije udata, živi u izvanbračnoj zajednici sa UT, koji radi kao stolar, ne zna kolika mu je plaća, majka sedmero djece, od toga je dvoje maloljetno u dobi od 15 i 12 godina, bez imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivana presudom (Njemačka) AG Lörrach, 35Cs 23 Js 14733/21 od 30.11.2021., pravomoćna 18.12.2021., ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 242, § 248 a – krađa, kazna: novčana kazna, presudom (Njemačka) AG Lörrach, 34 Cs 23 Js 7682/22 od 01.07.2022., pravomoćna 30.07.2022., ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 242, § 248 a - krađa - sankcija: novčana, kazna: novčana kazna, presudom (Njemačka) AG Neu-Ulm, 2 Cs 201 Js 17636/23 od 25.10.2023., pravomoćna 25.11.2023., ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 242 Abs. 1 - krađa - sankcija: novčana, kazna: novčana kazna, presudom (Njemačka) AG Neu-Ulm, 4 Cs 305 Js 8407/25 od 22.07.2025., pravomoćna 22.08.2025., ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 242 Abs. 1 - krađa - sankcija: novčana, kazna: novčana kazna, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što su,

I.

u razdoblju od siječnja 2019. do rujna 2020. u Bakovčicama kao roditelji djece TT, rođene **.**.2015., GT, rođenog **.**.2011., ET, rođenog **.**.2008., ĐT, rođenog **.**.2006., ĆT, rođene **.**.2004. i DT, rođenog **.**.2002. svjesni da se radi o mnogobrojnoj djeci u životnoj dobi od 4 do 17 godina i da svojim ponašanjem utječete na njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, učestalo se odajući konzumaciji alkohola u takvom stanju, a u prisutnosti djece međusobno se svađali i raspravljali opterećujući djecu svojim narušenim partnerskim odnosima, I okrivljenik LT vrijeđao II okrivljenicu nazivajući je raznim pogrdnim nazivima, u prisutnosti djece govorio o fotografijama njenog golog tijela te dopuštao i potencirao fizički obračun djece sa majkom, pa je tako jednom prilikom DT uzeo pištolj za usmrćivanje životinja kako bi zaplašio majku, a II okrivljenica vikala i galamila na djecu, psovala ih, govorila im da su smeće, gamad i đubrad i razbacivala njihove stvari, te se usprkos danim uputama voditeljice mjere stručne pomoći i potpore I i II okrivljenici nisu pridržavali uputa i savjeta i nisu promijenili način svog ponašanja, pa je tako I okrivljenik ĐT, dječaku u životnoj dobi od 13 godina dozvolio da upravlja osobnim automobilom, II okrivljenica brigu oko odgoja, prehrane, školovanja i skrbi o TT, ET i GT prepustila ĆT djevojčici u životnoj dobi od 15 godina, dok je ona tijekom mjeseca srpnja 2020. napustila obitelj odselivši u Njemačku,

dakle, zlostavili djecu,

čime su 1. optuženik LT i 2. optužena BT počinili kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – svaki šest kaznenih djela povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po čl. 177. st. 2. u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11.

II.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 1. optuženiku LT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetne TT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 1. optuženiku LT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog GT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 1. optuženiku LT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog ET utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 1. optuženiku LT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog ĐT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 1. optuženiku LT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetne ĆT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 1. optuženiku LT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog DT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11 1. optuženik LT se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56. KZ/11 prema 1. optuženiku LT se

izriče

uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko 1. optuženik LT u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 2. optuženoj BT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetne TT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 2. optuženoj BT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog GT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 2. optuženoj BT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog ET utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 2. optuženoj BT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog ĐT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 2. optuženoj BT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetne ĆT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. i 49. KZ/11 2. optuženoj BT se za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog DT utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11 2. optužena BT se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56. KZ/11 prema 2. optuženoj BT se

izriče

uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko 2. optužena BT u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Ukoliko će 2. optuženoj BT biti opozvana uvjetna osuda istoj će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 16. veljače 2026. pa do 6. ožujka 2026.

IV.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. optuženik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. optužena BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki 100,00 eura, a 2. optužena BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove braniteljice postavljene joj po službenoj dužnosti odvjetnice Melite Ranilović-Ferenc u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske, s time da će troškovi braniteljici biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. optuženiku LT i 2. optuženoj BT počinjenje šest kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KOz-DO-3/2021-1 od 3. veljače 2021. (list 1-5), a koja je djelomično izmijenjena na raspravi 11. kolovoza 2026.

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 1. optuženik LT je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih mu na teret.

3. 1. optuženik LT u svom iskazu poriče da bi zapustio odgoj svoje djece time što je jedan dan bio pod utjecajem alkohola. Zapravo je njegova supruga svaki dan alkoholizirana te viče i u takvom stanju napada djecu, a on je uvijek smirivao svoju suprugu. Poriče da bi suprugu napadao, već da supruga napada njega i djecu pa je tako jednom napala DT sa nožem i vilicom te drugo dijete tanjurom. Tada manja djeca plaču, a zbog supruge u pet navrata u kuću su dolazili i policijski službenici koji bi je onda odveli u postaju. Supruga mu je rekla da ima ljubavnika i da će otputovati. Što se tiče sina ĐT, navodi da je ĐT znao sjesti za volan, no da je on bio u autu kao suvozač, a s njime je bio sin GT.

4. 1. optuženik LT na raspravi pred ovim sudom navodi da je sada situacija u obitelji dobra, TT će sada ići u 6-sti razred, GT ide u 2-gi srednje, ET je prijavljen na birou i traži posao, ĐT i DT rade, a ĆT će sada biti četvrta godina Pravnog fakulteta u Zagrebu. Supruga kada je otišla iz kuće javila se nakon 2- 3 mjeseca, a kada je odlazila u Njemačku rekla je da će se vratiti kroz 2-3 mjeseca, da ide kod svog sina IT. On se sada ponekad razgovara sa njom. Ona komunicira sa djecom. U zadnje vrijeme taj čovjek s kojim živi nije joj dozvolio da viđa djecu i komunicira, a to se je u zadnje vrijeme popravilo. Zadnji puta kada je bila ovdje na sudu, on joj je naredio da se odmah vrati.

5. Na raspravi upitana o tome kakav stav zauzima prema optužbi 2. optužena BT je izjavila da se smatra krivom što je napustila djecu, jer je bila prisiljena, krivo joj je što je izgovorila ružne riječi djeci, a i njoj su djeca vikali kurva i slično, ciganka, 1. optuženik ju je poticao na pijenje alkohola pa su zajedno pili, dok se u odnosu na ostalo ne smatra krivom.

6. 2. optužena BT u svom iskazu navodi da su si znali popiti, da je dolazilo do svađa i zna da su time ugrozili svoju djecu. Zbog svađa tijekom 2019. u pet navrata su u njihovu kuću dolazili policijski službenici. Za supruga navodi da je ljubomoran, jer je stariji od nje pa misli da ona ima ljubavnika, a djeca znaju da se svađaju. Bilo je i fizičkih sukoba, da je suprug uvijek nju okrivio iako se ona samo branila. TT i ET su u takvim situacijama plakali i vikali im da se prestanu svađati.

7. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka DT i ĐT, a uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedokinje KT i reproduciran CD zapis ispitivanja maloljetne ĆT od 21. siječnja 2021.

8. Izvršen je uvid u dokumentaciju (list 28-54), dokumentaciju (list 56-92), zapisnike o ispitivanju alkohola (list 93-98), izviješće (list 99), izviješće (list 100), dokumentaciju (list 101-104), rješenje (list 124-128), potvrde o imovinskim prilikama 1. i 2. optuženika (list 129-132) te u podatke iz kaznene evidencije za 1. optuženika LT i 2. optuženu BT.

9. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da su 1. optuženik u LT u BT u i 2. optužen oj S i BT počinili šest kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

10. U ovom postupku nije bilo sporno da su od strane nadležnog HZZSR, Područni ured Koprivnica, poduzimane mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu roditeljima BT i LT u odnosu na njihovu zajedničku djecu DT, ĆT, ĐT, ČT, GT i TT sa svrhom pomoći roditeljima stručnim vodstvom i savjetima o brizi i odgoju maloljetne djece uz osiguranje stabilnih i strukturiranih odgojnih uvjeta kao preduvjeta za pravilan socioemocionalni razvoj i psihički rast.

11. Rješenjem od 22. listopada 2019. određeno je da će ta mjera trajati godinu dana i to u razdoblju od 25. listopada 2019. pa do 25. listopada 2020., a kao voditeljica te mjere imenovana je djelatnica nadležnog HZZSR KT.

12. Ispitana kao svjedok KT navodi da u pogledu osnovnih životnih potreba djeca nikada nisu bila zakinuta, no nasuprot tome glavni problem obitelji je alkoholiziranost majke koja svakodnevno konzumira alkohol i u takvom stanju ne može funkcionirati. Što se pak tiče oca navodi da otac povremeno konzumira alkohol, oboje optuženika nisu se pridržavali njenih savjeta i uputa, pa se tako otac znao isključiti i uopće nije sudjelovao u razgovorima. 1. optuženik je opterećen partnerskim odnosima između njega i BT, o svojim partnerskim problemima pričao je u prisutnosti djece, a njoj je pokazivao eksplicitne fotografije koje je pronašao u Maričinom mobitelu. Između BT i LT bile su prisutne svakodnevne svađe, a zbog čega je jednom prilikom DT uzeo neki plinski pištolj s kojim je namjeravao zastrašiti majku kako bi prestala konzumirati alkohol.

13. I maloljetna ĆT ispitana kao žrtva kaznenog djela navodi da su odnosi između roditelja loši, da se nisu slagali, da je majka previše na mobitelu pa su se zbog toga često svađali, a tijekom kojih svađa su jedan drugoga psovali. Navodi da su se djeca rijetko uključivala u roditeljske svađe pokušavajući ih umiriti. Majka ih je vrijeđala i govorila im da su đubrad, govna i gamad, te da je te riječi upućivala i ocu, a onda je i otac njoj svašta govorio. Nakon što je majka otišla u Njemačku u srpnju 2020., više se nije vraćala kući, a samo ponekad nazove telefonom. Kroz to razdoblje nije im slala ni novac, a niti poklone.

14. Svjedok ĐT u svom iskazu navodi da su 2019. i 2020. u obitelji živjeli on, ĆT, ET, GT, TT i DT. Živjeli su sa ocem, a živjela je u to vrijeme i majka sa njima. Otac je nekad manje konzumirao alkohol, a majka nekada malo više. Između njih je dolazilo do svađe zbog alkohola. Oni su se znali svađati zbog majčinog mobitela, a problem je bio u tome, jer je otac smatrao da si je majka našla drugoga. Nije čuo da bi otac vrijeđao majku, a niti ona njega. Svađa je bila u smislu prepiranja, a uglavnom bi to bilo vezano uz taj mobitel, odnosno on bi njoj govorio da si je ona nekoga našla. On nema saznanja o tome da bi DT uzimao pištolj za usmrćivanje životinja i sa istim zaplašivao majku. Od strane Centra je u to vrijeme bio nadzor, a on ne zna kako se zvala gospođa koja je dolazila. On je u to vrijeme jednom upravljao očevim osobnim automobilom. Sam je uzeo automobil te se je s njime vozio po [adresa], a zaustavila ga je policija. Zbog toga su oca odveli u policijsku stanicu. On nije nikoga pitao da mu dozvoli da uzme taj automobil. Ključeve je pronašao kod kuće. On je u to vrijeme bio u osnovnoj školi, u osmom razredu. TT, ET i GT su mlađi od njega, a kada je majka otišla od kuće o njima su brinuli otac, braća i sestra ĆT. Ne sjeća se kada je majka otišla iz obitelji, a otišla je u Njemačku. Ona je rekla da ide kod njegovog brata IT koji radi u Njemačkoj i otišla je. Sve do sada je nije bilo. U međuvremenu su s njom kontaktirali 2 – 3 puta telefonom. Nije bilo nikakvog konflikta između DT i majke s nožem u kuhinji. Vidio je u majčinom mobitelu da ona ima gole slike nekih muških.

15. Svjedok DT u svom iskazu navodi da je tijekom 2019. i 2020. on živio sa roditeljima LT i BT. U obitelji su živjeli još i braća i sestre TT, ĐT, ET, GT i ĆT. Roditelji su konzumirali alkohol, a tada je između njih znalo biti svađa. Ne može sada reći zbog proteka vremena koje riječi su si upućivali. On nije sa pištoljem zaplašivao majku. Moguće je da je ĐT upravljao automobilom, ali nije 100 % siguran. Negdje u ljeto ili prije ljeta 2020. majka je napustila obitelj, a njima je bilo rečeno da ide u Njemačku. Razlog zbog čega je otišla ne zna. Kada je otišla nije se javljala nekih godinu dana, možda i manje, a nakon toga je komunicirala sa sestrama TT i ĆT, ali nije dolazila u Hrvatsku. On je u 11-om mjesecu 2020. napunio 18 godina, a tada je još išao u srednju školu za elektroinstalatera. Zna da je bilo nekih konflikata vezano uz majčino navodno dopisivanje sa ljubavnicima. Jednom mu je otac spominjao neke fotografije, ali ih on nije vidio. Sva su djeca normalno, uredno išla u školu. Poznato mu je da je vršen nadzor u obitelji od strane Centra za socijalnu skrb. I u odnosu na njega je bio nadzor, jer je on imao nekih problema u školi. Sada je situacija dobra, otac radi, a isto tako rade i on i brat ĐT. GT još ide u školu, ET ne ide u školu, ali se planira zaposliti, TT ide u 6-sti razred, ĆT ide na Pravni fakultet u Zagrebu.

16. Iz izviješća nadležnog HZZSR iz kolovoza 2020. proizlazi da je 2. optužena BT **.**.2020. napustila domaćinstvo otišavši u Njemačku, a niti 1. optuženik LT, a niti djeca, nisu imala saznanja o tome kada će se i hoće li se ista uopće vratiti. U vrijeme njihovog zajedničkog života oboje optuženika su bili opterećeni svojim partnerskim odnosom, svađali su se u prisutnosti djece, 2. optužena BT je prekomjerno konzumirala alkohol, a djeca su se često uključivala u raspravljanje sa majkom i fizički nasrtala na nju što je 1. optuženik LT odobravao. 1. optuženik LT je dozvolio maloljetnom u to vrijeme ĐT da upravlja motornim vozilom.

17. Nadalje, iz podataka nadležnog HZZSR proizlazi da je 3. kolovoza 2020. zaprimljena anonimna telefonska dojava da su maloljetna djeca LT sama kod kuće 10-15-ak dana, da hodaju bez nadzora po tuđim vinogradima, rade štetu, a o njima da brine najstarija sestra ĆT. Poduzetim nadzorom u obitelji utvrđeno je da su djeca sama kod kuće te su navela da otac radi, a majka da je 15. srpnja 2020. otišla u Njemačku.

18. Također iz izviješća sačinjenih od strane voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi roditeljima KT proizlazi da u obitelji nije uspostavljena primjerena briga o djeci i njihovim potrebama, roditelji se svakodnevno svađaju, s time da LT navodi da je to iz razloga što majka ne brine za domaćinstvo, troši prihode na svoje potrebe. Brigu i informacije o školi roditelji izvršavaju isključivo na pozive razrednih učiteljica, dok majka nema odgojni utjecaj na djecu, a DT je izrečena mjera pojačane brige i nadzora. U obitelji je prisutno pijenje alkohola od strane oba roditelja. Za vrijeme roditeljskih sukoba djeca brinu sama za sebe, a u prosincu 2019. maloljetni ĐT je upravljao osobnim automobilom uz oca kao suvozača.

19. Iz naprijed navedenog, prije svega, izviješća, odnosno dokumentacije nadležnog HZZSR, Područni ured Koprivnica, proizlazi da su se oboje optuženika kao roditelji maloljetnih oštećenika u inkriminirano vrijeme često odavali konzumaciji alkohola te se međusobno svađali i opterećivali djecu svojim međusobno narušenim partnerskim odnosom, 1. optuženik LT je vrijeđao 2. optuženu BT pogrdnim riječima, govorio djeci o fotografijama golog tijela 2. optužene, njihove majke, koje je pronašao u njezinom mobitelu te dopuštao i potencirao fizički obračun djece sa majkom zbog čega je u to vrijeme maloljetni DT uzeo pištolj za usmrćivanje životinja u cilju da zastraši svoju majku, 2. optuženu BT.

20. 2. optužena BT vrijeđala je maloljetne oštećenike, vikala na njih, razbacivala se sa njihovim stvarima, a 1. optuženik LT dozvolio je tada maloljetnom sinu DT da upravlja osobnim automobilom.

21. Prema mišljenju ovog suda takvo postupanje 1. optuženika ZT i 2. optužene BT može se okvalificirati kao zlostavljanje maloljetnih oštećenika, jer su oboje optuženika bili svjesni da svojim ponašanjem utječu na njihov psihofizički razvoj te su takvim postupanjem pristali na to, a čime su ostvarili svaki bitna obilježja šest kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

22. Stoga ih je sud oboje proglasio krivima i za svako pojedinačno presuđeno kazneno djelo uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne 1. optuženiku LT utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koja se neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

23. Sud smatra da ima mjesta primjeni odredbi o ublažavanju kazne uvažavajući sve olakotne okolnosti koje postoje na strani osobe 1. optuženika LT, a to su da do sada nije osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela, protek vremena od počinjenja istih te činjenicu da je sada situacija u obitelji u redu, a i optuženici su međusobno stabilizirali svoj odnos.

24. U odnosu na 2. optuženu BT sud je od olakotnih okolnosti vodio računa kao i na strani 1. optuženika da se je obiteljska situacija sredila, da ona sada kontaktira sa obitelji iako radi i živi u inozemstvu, a kaznena djela zbog kojih je proglašena u inozemstvu krivom počinila je nakon počinjenja ovih kaznenih djela, pa isto ne može utjecati na visinu kazne u ovom predmetu.

25. Međutim, sud je vodio računa o činjenici da je 2. optužena BT napustila svoju obitelj, ostavila 1. optuženika kao oca da brine o maloljetnoj djeci te joj je stoga izrečen dulji rok kušnje, odnosno primijenjena uvjetna osuda u duljem trajanju na način da joj je za svako pojedino kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

26. Sud smatra da su izrečene uvjetne osude primjerene težini počinjenih kaznenih djela, ali i svim olakotnim okolnostima koje u vrijeme izricanja sankcija postoje na strani oboje optuženika te da će se i uvjetnim osudama u odnosu na njih u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na optuženike da ne čine nova kaznena djela.

27. Ukoliko će 2. optuženoj BT biti opozvana uvjetna osuda istoj će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 16. veljače 2026. pa do 6. ožujka 2026.

28. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. optuženik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. optužena BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki 100,00 eura, a 2. optužena BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove braniteljice postavljene joj po službenoj dužnosti odvjetnice Melite Ranilović-Ferenc u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske, s time da će troškovi braniteljici biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava.

29. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

30. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 14. kolovoza 2026.

Sudac za mladež

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOz-DO-3/2021.

2. 1. optuženik LT, [adresa]

3. 2. optužena BT, [adresa]

4. DT, [adresa]

5. ĐT, [adresa]

Po pravomoćnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica