REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : Pp-1184/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Macro Invest društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, kao pravne osobe i BU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 53.st.3.tč.15. Odluke o komunalnom redu Općine Vrsar (Službene novine Općine Vrsar – Orsera, br: 9/19, 3/22 i 10/22) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Općine Vrsar – Orsera Jedinstvenog upravnog odjela, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14.kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
1.Okrivljenik: Macro invest društvo s ograničeno odgovornošću za graditeljstvo, skraćeni naziv/ tvrtka :Macro invest d.o.o., OIB: 04612552478, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: projektiranje i građenje građevina, te stručni nadzor građenja, predstavljano po BU osnivaču i direktoru društva, prekršajno osuđivano, kazneno neosuđivano, kao pravna osoba
2. Okrivljenik : BU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke E, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), s boravištem u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije, dipl.ing.građevine, oženjen, otac dvojke djece, pismen, VSS, zaposlen u tvrtki Macro invest d.o.o. s mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što su dana 22.travnja 2025. u naselju Kloštar razni građevinski otpad, plastični i metalni otpad, papir i komunalni otpad iz zgrade na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu prvookrivljenika odbacili na opće dobro - asfaltiranu cestu i zelenu površinu na kk.č. 51/3 k. o. [katastarska općina] u vlasništvu Općine Vrsar – Orsera,
dakle, što su protivno odredbi čl. 37. Odluke o komunalnom redu Općine Vrsar –
Orsera odbacili otpad na javnu površinu,
čime su počinili prekršaj iz čl. 53.st.3.tč.15. Odluke o komunalnom redu Općine Vrsar – Orsera, radi čega im se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
1.okrivljeniku Macro Invest d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
2.okrivljeniku EU
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (prvookrivljenik 200,00 eura, drugookrivljenik 40,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura – svaki koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom Općine Vrsar – Orsera, Jedinstvenog upravnog odjela kl: 363-02/25-01/3, ur.br. 2163-40-01-03/37-25-1 od 05.5.2025. okrivljenici Macro Invest društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, kao pravna osoba i BU, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su oglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 53.st.3.tč.15. Odluke o komunalnom redu Općine [adresa] – [adresa] činjenično opisanog u izreci presude, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 664,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 119,50 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno odnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.
3. BU, kao predstavnik okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u istoj je porekao prekršaj za koji se terete.
4. U obranu je iskazao da je tvrtka Macro Invest d.o.o. vlasnik zgrade na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s tim da je ista kupljena kao ruinirani objekt radi uređenja i korištenja za potrebe navedene tvrtke. U cilju izvršenja određenih građevinskih radova na uređenju zgrade angažirana je tvrtka Eco loza d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Djelatnici te tvrtke su bez njihovog znanja, naloga ili dopuštenja iz zgrade izbacili razni građevinski otpad, plastični i metalni otpad, papir i komunalni otpad na asfaltiranu cestu i zelenu površinu koje su kao opće dobro u vlasništvu Općine Vrsar. Njima to nije bilo poznato sve dok od komunalnog redara nisu dobili opomenu. Drugookrivljenik je tada osobno razgovarao s vlasnikom tvrtke Eco loza d.o.o., te je on preuzeo punu odgovornost i otklonio je otpad.
5.Drugookrivljenik je posebno naveo da je navedena tvrtka za predmetno postupanje platila novčanu kaznu, te se obvezao o tome u spis dostaviti dokaz.
6.Naknadno je u spis dostavljen nalog za isplatu izdan od strane Privredne banke Zagreb iz kojeg proizlazi da je Eko loza d.o.o. u korist Općine Vrsar uplatila iznos od 490,00 eura (list 31 – 32 spisa).
7.Proveden je dokaz čitanjem prigovora okrivljenika na listu 2 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listovima 8-11 spisa, te uvidom u fotografije na listu 7 spisa.
8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljen ika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
9.Naime, Odluka o komunalnom redu Općine [adresa] – [adresa] propisuje da je na javnim površinama zabranjeno, između ostalog, odlaganje ili bacanje otpadaka, otpadnog građevinskog materijala ili drugo smeća, kao i onečišćavanje javne površine na drugi način.
10. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je zgrada na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tvrtke Macro Invest d.o.o. s obzirom da to drugookrivljenik kao predstavnik pravne osobe nije osporio, kao ni činjenicu da je otpad iz te zgrade odbačen na javnu površinu u vlasništvu Općine Vrsar.
11.Navedeno je vidljivo i iz fotografija koje su priložene u spis a koje su fotografirane od strane ovlaštene osobe – komunalnog redara. Na fotografijama je jasno vidljivo da se na cesti i zelenoj površini nalazi razni građevinski, plastični, metalni i komunalni otpad kao i papir.
12.Kako je u konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba bila naručitelj poslova uređenja predmetne zgrade radi izvođenja građevinskih radova na istoj nedvojbeno je da su predstavnik i odgovorna osoba iste bili dužni sa izvođačem radova kojeg su angažirali dogovoriti način zbrinjavanja otpada što očito nisu pravovremeno učinili već tek nakon što su od strane komunalnog redara opomenuti.
13.Pritom okolnost da li su prekršaj počinili u svojstvu investitora ili izvođača radova nije relevantna za postojanje prekršaja s obzirom da Odluka o komunalnom redu Općine [adresa]
– [adresa] samo generalno zabranjuje svako odlaganje otpada na javnu površinu bez obzira na svojstvo osobe koja to čini.
14.Uz navedeno iz naloga za plaćanje koje su okrivljenici dostavili u spis se ne može sa potpunom izvjesnošću utvrditi za što je tvrtka Eko loza d.o.o. u korist Općine Vrsar uplatila iznos od 490,00 eura, te kao takva ne može biti osnov za oslobađanje okrivljenika od krivnje, tim više što ni uplaćeni iznos nije adekvatan iznosu kazne za predmetni prekršaj, kao ni 2/3 iznosa te kazne.
15.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da su okrivljenici na javnu površinu putem treće osobe odložili otpad , radi čega sud izvodi zaključak da su time ostvarili biće inkriminiranog prekršaja.
16.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.
17.Cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to iskreno priznanje i izraženo kajanje okrivljenika čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i okolnost da prekršaj nisu učinili svjesno i namjerno, već su o njemu obaviješteni naknadno, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne ispod propisanih iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
18.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.
19.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.
U Labinu, 14.kolovoza 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljenicima
- tužitelju
- spis
