REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7542/2025-19
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/25-1/5282, urbroj: 511-12-32-25-1 od 8. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. kolovoza 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 8. travnja 2025. u 20:40 sati u Solinu, na kolniku Ulice Poljaci kbr. 26, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] i nakon što mu je preliminarni test na opojna sredstva bio pozitivan na COC i BZO, na zahtjev policijskog službenika odbio je vađenje krvi i urina,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) činjenično opisanog kao u izreci presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, broj: 1061314308 od 8. travnja 2025. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole ser. broj: [serijski broj] od 8. travnja 2025. u 20:40 sati do 9. travnja 2025. u 8:40 sati i to kao dva dana.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin izdala je prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Sud je po službenoj dužnosti na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio dio službene zabilješke Policijske postaje Solin od 3. travnja 2025., a koji dio sadrži iskaz policijskih službenika Jedinice specijalne i interventne policije Split KŠ i OŠ, a s obzirom da iskazi navedenih svjedoka nisu dani u skladu s odredbom članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona.
5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ZŠ, pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 8. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] od 8. travnja 2025. i neizdvojeni dio službene zabilješke Policijske postaje Solin od 3. travnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/124540, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 11. kolovoza 2026.
5.1. Svjedok policijski službenik ZŠ u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode kao policijski službenik Jedinice specijalne i interventne policije Split zajedno sa još dvojicom kolega da se nalazio u [adresa] u navedenoj ulici, a sjeća se da su taman sjeli u službeno policijsko vozilo bez vidljivih policijskih oznaka kada je uočio osobni automobil crvene boje marke "VW Polo", registarskih oznaka [registarska oznaka] koje da se parkiralo odmah do ovog službenog policijskog vozila i kojim da je upravljao muškarac koji im je privukao pažnju jer je djelovao kao da je pod utjecajem nekakvih opijata. Zbog navedenog kolege i on da su pristupili ovom vozaču te da su utvrdili njegov identitet u osobi okrivljenika uvidom u njegovu vozačku dozovu te se sjeća da su potom obavijestili Policijsku postaju Solin kao nadležnu policijsku postaju da pošalju svoje djelatnike radi provođenja testa na droge i daljnje postupanje prema ovom vozaču, odnosno okrivljenika da je preuzeo kolega iz Policijske postaje Solin BŠ. Dakle, da može potvrditi da je jasno i nedvojbeno vidio predmetne prigode okrivljenika kako upravlja označenim osobnim vozilom i vrši parkiranje istog na parkirno mjesto pored policijskog vozila u kojem da se ove prigode nalazio. Na poseban upit suda svjedok je izjavio da s okrivljenikom nije u nikakvim prijateljskim ili neprijateljskim odnosima te da je istog po prvi puta u životu vidio kada je službeno postupao prema njemu.
5.2. Iz neizdvojenog dijela označene službene zabilješke Policijske postaje Solin, sastavljene po policijskom službeniku AŠ, razvidno je da je navedeni policijski službenik zajedno sa kolegom DŠ predmetne prigode obnašao službu u auto ophodnji na pojačanim aktivnostima sankcioniranja najtežih prometnih prekršaja i podizanja stanja opće sigurnosti na terenu. Nadalje, na mjesto predmetnog događaja da su on i kolega pristupili na poziv pripadnika Jedinice specijalne i interventne policije te od istih preuzeli postupanje prema okrivljeniku kojem da su ponudili testiranje na droge i alkohol. Okrivljenik da je prihvatio testiranje na alkohol pri čemu da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,09 g/kg u litri izdahnutog zraka, te da je prihvatio preliminarni test na droge "Drugcheck 3000", a koji je pokazao prisutnost droga u organizmu i to COC (kokain) i BZO (benzodiazepini). Nakon provedenog testiranja, da je upozorio okrivljenika da je pozitivan na testiranje droga u organizmu te mu ponudio stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, a što da je okrivljenik odbio.
5.3. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina, iako je kod istog predmetne prigode utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu. Označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenik je vlastoručno potpisao ne stavljajući ikakve primjedbe na sadržaj istog.
5.4. Iz označene naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku 8. travnja 2025. određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole ser. broj: [serijski broj] od 8. travnja 2025. u 20:40 sati do 9. travnja 2025. u 8:40 sati.
5.5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač odnosno upravljao je označenim vozilom u [adresa] na navedenoj cesti, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka policijskog službenika KŠ čiji iskaz je sud prihvatio ocjenjujući istog detaljnim, okolnosnim, vjerodostojnim i ne nalazeći nikakve okolnosti koje bi upućivale na razloge zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenika kojeg ne poznaje od prije i s kojim nije u nikakvim neprijateljskim ili prijateljskim odnosima. Nadalje, okrivljenik se predmetne prigode kao vozač navedenog vozila, a kad su postupanje prema njemu preuzeli policijski službenici Policijske postaje Solin, podvrgnuo preliminarnom testiranju na droge, a koji test je bio pozitivan na drogu kokain i benzodiazepin, a zbog čega su mu uredujući policijski službenici ponudili stručni pregled, odnosno vađenje krvi i urina radi analize, a što je okrivljenik odbio. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene službene zabilješke Policijske postaje Solin koja je sastavljena na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegovih nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud kao i iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je propisno sastavljen i koji predstavlja valjan dokaz u prekršajnom postupku.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 8. travnja 2025. u 20:40 sati u [adresa], na kolniku Ulice Poljaci kbr. 26, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] i nakon što mu je preliminarni test na opojna sredstva bio pozitivan na COC i BZO, na zahtjev policijskog s lužbenika odbio je vađenje krvi i urina. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca, odnosno u trajanju koje je predložio ovlašteni tužitelj ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 14. kolovoza 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
