REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5451/2025-15
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TS, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25-1/5119, urbroj: 511-12-33-25-1 od 5. travnja 2025. i izmjene istog, klasa: 211-07/25-1/479, urbroj: 511-12-33-25-1 od 2. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. kolovoza 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 5. travnja 2025. u 22:35 sati u mjestu Plano, na kolniku Ceste Plano nasuprot kbr. 10, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“, registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je rješenjem Policijske postaje Trogir klasa: 211-03/24-10/5623, urbroj: 511- 12-33-24-4, izvršnim od 31. svibnja 2024., vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) činjenično opisanog kao u izreci presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog i izmjenu istog od 2. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan u smislu odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud ročište održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika, ocjenjujući da okrivljenikovo ispitivanje i nazočnost u postupku nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ĐS te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26- 02/124448, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 11. kolovoza 2026.
4.1. Svjedok policijski službenik ĐS u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, kao policijski službenik Policijske postaje Trogir da je obavljao nadzor i kontrolu prometa u mjestu Plano iz pokreta, odnosno krećući se službenim policijskim vozilom na kolniku navedene ceste u mjestu Plano te da je tako uočio kako se kolnikom navedene ceste kreće osobno vozilo marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojem je dao znak za zaustavljanje pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije. Ovo vozilo da se doista i zaustavilo i kad je pristupio vozaču istog, da je zatražio od njega vozačku i prometnu dozvolu, a da se sjeća da mu je vozač rekao da nema vozačku dozvolu, ali njegov identitet da je provjerio kroz informacijski sustav MUP-a i utvrdio identitet vozača označenog vozila u osobi okrivljenika. Nadalje, uvidom u informacijski sustav MUP-a da je došao do informacije da je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta na temelju označenog rješenja Policijske postaje Trogir i to dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledom , a koje je postalo izvršno 31. svibnja 2024. Na poseban upit suda svjedok je naveo kako se ne sjeća je li prije predmetne prigode ikada službeno postupao prema okrivljeniku, ali da je nakon ovog događaja još jednom službeno postupao prema okrivljeniku, da s njim nije u nikakvim prijateljskim ili neprijateljskim odnosima.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 286. stavak 12. i članka 12. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
5. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač odnosno upravljao je označenim vozilom u mjestu Plano, na kolniku navedene ulice. Nadalje, okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako mu je vozačka dozvola oduzeta na temelju označenog rješenja Policijske postaje Trogir i to dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledom, a koje rješenje je postalo izvršno 31. svibnja 2024. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka policijskog službenika ĐS, čiji iskaz je sud prihvatio ocjenjujući istog detaljnim, okolnosnim, vjerodostojnim i ne nalazeći nikakve okolnosti koje bi upućivale na razloge zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenika s kojim nije u nikakvim neprijateljskim ili prijateljskim odnosima.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 5. travnja 2025. u 22:35 sati u mjestu Plano, na kolniku Ceste Plano nasuprot kbr. 10, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“, registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je rješenjem Policijske postaje Trogir klasa: 211-03/24-10/5623, urbroj: 511-12-33-24-4, izvršnim od 31. svibnja 2024., vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, odnosno osuđivanost i to baš zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon činjenju prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prometnih prekršaja, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 14. kolovoza 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
