Poslovni broj: Pp-13443/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠČ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25- 5/22792, urbroj: 511-12-32-25-1 od 22. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. kolovoza 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Petra, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

I.

k r i v  j e

b/ što je 26. kolovoza 2025. u 17:15 sati u mjestu Bračević, na kolniku ulice Kroz Bračević bb, upravljao vozilom marke "Mercedes 809", bijele boje bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 29. travnja 2024.

dakle, upravljao motornim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona

d/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod b/ upravljao označenim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a s obzirom da mu je nakon izvršnosti rješenja Službe za upravne poslove Policijske postaje Kaštela broj:

511-12-28-UP/I-23-19-2021 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u razdoblju od 23. rujna 2021. do 23. rujna 2023. ,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 238. stavak 7. i članka 216. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.580,00 eura (tisuću petsto osamdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

Okrivljeni: ŠČ (podaci navedeni na stranici 1 presude)

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

a/ "što je dana 26.08.2025.godine u mjestu Bračević, Kroz Bračević bb, u svojstvu vozača upravljao osobnim vozilom marke Mercedes 809, bijele boje, bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije], iako nije produžena polica obveznog auto-osiguranja koja je istekla dana 25.04.2024.godine"

čime da bi počinio prekršaj iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po članku 66. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

c/ "što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) nije u propisanom roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu Muč, Donje Ogorje, Kroz Donje Ogorje 9, prijavio prebivalište ili boravište"

čime da bi počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ 144/12, 158/13, 114/22), kažnjiv po članku 16. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim podnijela je optužni prijedloga protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 216. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu.

2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište glavne rasprave, izostanak nije opravdao pa je sud ročište glavne rasprave održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika, ocjenjujući da okrivljenikovo ispitivanje i nazočnost u postupku nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Sud je po službenoj dužnosti, a na temelju odredbe članka 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojio dio službene zabilješke Policijske postaje Solin od 26. kolovoza 2025., a koji dio sadrži izjavu okrivljenika koja nije dana u skladu sa odredbom članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona pa se stoga na tom dijelu označene službene zabilješke ne može temeljiti sudska odluka.

4. U dokaznom postupku pročitan je neizdvojeni dio službene bilješke Policijske postaje Solin od 26. kolovoza 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin broj 1067144099 od 26. kolovoza 2025. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26- 02/110327, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 11. kolovoza 2026.

4.1. Iz neizdvojenog dijela označene službene zabilješke Policijske postaje Solin, sastavljene po policijskoj službenici NČ, razvidno je da je navedena policijska službenica zajedno sa policijskim službenikom ZČ, predmetne prigode prilikom prolaska kroz mjesto Bračević, ulica Kroz Bračević bb uočila i zaustavila vozilo Mercedes 809, bijele boje, bez registarskih oznaka, a kojim je upravljao okrivljenik i to nakon izvršnosti rješenja Službe za upravne poslove Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-UP/I-23-19-2021 kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 23. rujna 2021. do 23. rujna 2023. , prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Nadalje, važenje prometne dozvole označenog osobnog vozila da je isteklo 29. travnja 2024., a okrivljenik da nije sklopio policu obveznog auto osiguranja od 25. travnja 2024.

4.2. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, sastavljenog po policijskoj službenici NČ, razvidno je da je navedena policijska službenica predmetne prigode prilikom vršenja nadzora u mjestu Bračević, ulica Kroz Bračević bb uočila označeno osobno vozilo kojim je upravljao okrivljenik iako je važenje prometne dozvole za to vozilo isteklo za više od 15 dana, odnosno 29. travnja 2024. Nadalje, da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako nije produžio policu obveznog auto osiguranja od 25. travnja 2024. te da isti u propisanom roku od 15 dana od nastanjenja u mjestu Muć, Donje Ogorje, Kroz Donje Ogorje 9, nije prijavio prebivalište ili boravište. Naposljetku, da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti označenog rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 23. rujna 2021. do 23. rujna 2023., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

4.3 Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 29. travnja 2024. dakle, za više od 15 dana. Nadalje, okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom i to prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola nakon izvršnosti rješenja Službe za upravne poslove Policijske postaje Kaštela broj:

511-12-28-UP/I-23-19-2021, ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u razdoblju od 23. rujna 2021. do 23. rujna 2023. Dakle, okrivljenik predmetne prigode nije imao pravo na upravljanje motornim vozilom. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene službene zabilješke Policijske postaje Solin i označenog izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin, a koji su sastavljeni na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegovih nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona koje kao takve prihvaća i ovaj sud.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 26. kolovoza 2025. u 17:15 sati u mjestu Bračević, na kolniku ulice Kroz Bračević bb, upravljao vozilom marke "Mercedes 809", bijele boje bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 29. travnja 2024 . te da je tog istog dana i na istom mjestu upravljao označenim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a s obzirom da mu je nakon izvršnosti rješenja Službe za upravne poslove Policijske postaje Kaštela broj: 511 -12- 28-UP/I-23-19-2021 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u razdoblju od 23. rujna 2021. do 23. rujna 2023. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak šetnih posljedica djela dok je kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažn javanost, odnosno osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon činjenju prometnih prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za prekršaj pod točkom b/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaj pod točkom d/ utvrdio alternativno blažu propisanu kaznu za taj prekršaj, odnosno novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 mjeseci jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje bilo kojoj kategorijom motornih vozila, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

9. Što se tiče preostalih prekršajnih djela koja se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a činjenično opisanih i pravno označenih kao pod točkama a/ i c/ izreke presude pod II., sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa predmetnih djela sadržanih u označenom optužnom prijedlogu pod točkama a/ i c/ ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranih prekršaja.

10. Odredbom članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu propisano je da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

11. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom pod točkom a/, a koje je navedeno u izreci presude u točki II. pod a/, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u činjeničnom opisu tog djela okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao označenim vozilom "iako nije produžena polica obveznog auto-osiguranja koja je istekla 25. travnja 2024." pri čemu nigdje nije navedeno niti opisano da okrivljenik predmetne prigode policu osiguranja (ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju) nije predočio na zahtjev ovlaštene službene osobe. Nadalje, iz činjeničnog opisa d jela koje se okrivljeniku stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom pod točkom c/, a koje je navedeno u izreci presude u točki II. pod c/, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u činjeničnom opisu tog djela okrivljeniku se stavlja na teret da "nije u propisanom roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu Muć, Donje Ogorje, Kroz Donje Ogorje 9, prijavio prebivalište ili boravište" pri čemu nigdje nije naveden niti označen dan kada se okrivljenik nastanio u navedenom mjestu, a što je bitno obilježje ovog djela jer upravo od tog dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta započinje zakonski rok od 15 dana u kojem je okrivljenik dužan izvršiti prijavu prebivališta ili boravišta.

13. Dakle, tako koncipirani činjenični opisi djela iz označenog optužnog prijedloga pod točkama a/ i c/ ne sadrže osnovna zakonska obilježja prekršajnih djela iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a to je da okrivljenik predmetne prigode nije predočio na zahtjev ovlaštene službene osobe policu osiguranja (ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju), odnosno iz članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu - dan nastanjenja okrivljenika u mjestu i na adresi prebivališta.

14. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnih opisa djela sadržanih u označenom optužnom prijedlogu pod točkama a/ i c/ ne proistječu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu, ovaj sud je na temelju odredbe članka 181. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za ta djela budući da djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret, a koja su činjenično opisana kao u izreci ove presude u točki II. pod a/ i c/, po propisu nisu prekršaji.

15. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Solin, 14. kolovoza 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis