REPUBLIKA HRVATSKA

P-2299/2025-5

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: KF pok. K (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Julijana Pešo, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. EF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 2. ĐF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 3. KFĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 4. EFĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], E [adresa] i 5. HF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 14. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KF pok. K (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je ovjeren po Višnji Antoš, j.b. u Zagrebu br.OV-9245/2025 od dana 5.11.2025. i ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je ovjeren po Josipu Goviću, j.b. iz Tisnog br.OV-152/2025 od dana 21.10.2025., stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva čest. br. 5302/3 (Betina, voćnjak od 91 m2, voćnjak od 92 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na svoje ime i za ½ dijela, pa se ovlašćuje tužitelj KF pok. K (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva čest. br. 5302/3 (Betina, voćnjak od 91 m2, voćnjak od 92 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na svoje ime i za ½ dijela uz istovremeni izbris dosadašnje uknjižbe prava vlasništva na čest. br. 5302/3 (Betina, voćnjak od 91 m2, voćnjak od 92 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena PF. Đ za ½ dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnik za ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisan pravni prednik tuženika PF pok. Đ koji da je ujedno upisan i kao posjednik rečene nekretnine prema podacima iz katastarskog operata, međutim, da je on kupnjom od tuženika stekao pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva glede ½ dijela navedene nekretnine. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženik ad. 4. EFĆ je tijekom prethodnog postupka priznao tužbeni zahtjev, dok ostali tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 30 dana računajući od dana primitka poziva za davanje odgovora na tužbu, s tim da je ocjena ovog suda da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.

3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 332. stavak 1. i članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje.

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 14. kolovoza 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćnici

- tuženicima ad. 1. - ad. 3. i ad. 5. (od kojih tuženiku ad. 3. i kao punomoćniku za primanje pismena tuženika ad. 4.), osobno