Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-3238/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-4/5758 i urbrojem: 511-13-11-23-1 od 10. listopada 2023., 14.kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MZ OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca pok. M, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], po zanimanju ing. cestovnog prometa, zaposlen, s primanjima oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

I

k r i v  j e

što je 14. rujna 2023. u 09,03 sati u Šibeniku, na benzinskoj crpki "Lukoil- Vrplje-sjever" izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao teretnim vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], te se dolaskom do sjeverne strane objekta benzinske crpke vozilom zaustavio na kolniku, nakon čega je vršio radnju kretanja vozilom unatrag iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom tovarnog prostora udario u metalni agregat za točenje plina sa sjeverne strane pristupnog kolnika benzinske crpke,

dakle, započeo radnju vozilom u prometu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je tako izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 80,00 (osamdeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II

Na temelju čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik MZ

oslobađa se od optužbe

da bi 14. rujna 2023. u 09,03 sati u Šibeniku, na benzinskoj crpki "Lukoil-Vrplje- sjever", nakon što je izazvao prometnu nesreću, teretnim vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] udaljio se s mjesta događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog objekta, "Lukoil Croatia" nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, da kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 9214, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 8. kolovoza 2023. pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode, 14. rujna 2023. u jutarnjim satima upravljao teretnim vozilom marke MAN pristupnim kolnikom benzinske postaje Lukoil-Vrpolje-sjever. Kada se zaustavio na kolniku kretao se natrag od zapada prema istoku, međutim kako se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge, zadnjim desnim bočnim dijelom tovarnog prostora udario je u metalni agregat za točene plina. Kako udarac nije osjetio jer je kamion kojeg je vozio, u vlasništvu firme Mari Commerce čiji je tadašnji djelatnik bio, dugačak čak 12 metara, a šteta na samom kamionu je neznatna, otišao je s mjesta nesreće ne znajući da je ikakvu nesreću izazvao. Ističe da je i sam bio djelatnik jedne benzinske postaje pa mu je poznato da je svaka postaja opremljena nadzornim kamerama, tako da, da je bio svjestan udarca, ne bi tek tako otišao. Za nesreću je saznao na putu prema Metkoviću, kada ga je policija nazvala, a također dodaje kako je pred Općinskim sudom u Dubrovniku u tijeku parnica radi naknade štete, koja je na tom agregatu procijenjena na čak 2.900,00 eura. Dakle, priznaje i svjestan je svoje odgovornosti za nastanak nesreće, to ne poriče, ali nije bio u trenutku nesreće svjestan da ju je izazvao, jer bi u protivnom ostavio svoje podatke.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitana je svjedokinja IZ, pročitan je zapisnik o očevidu prometne nesreće, izvršen je uvid u situacijski plan, fotografije teretnog automobila, videozapis te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze zasebno i uzajamnoj povezanosti, sud je našao da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju iz toč.I izreke, dok nije dokazano da bi počinio prekršaj iz toč.II izreke.

5.Svjedokinja IZ u svom iskazu navela je da je bila djelatnica na benzinskoj crpki Lukoil -Vrpolje-sjever 14. rujna 2023. i samu nesreću nije vidjela, ali je pregledala snimku nadzorne kamere iz koje je bilo vidljivo da je muška osoba koja je upravljala teretnim vozilom samo otišla s mjesta događaja, da je prije njegovog dolaska metalni agregat za točenje plina bio neoštećen, a nakon što je on došao da je bio oštećen. Kako se sjeća da je vozač teretnog vozila u jednom trenutku izašao iz vozila ali je išao unutar prodajnog prostora benzinske crpke, vratio se i vozilom napustio prostor tvrtke. Je li vozač vidio da je oštetio agregat, to ne zna, radilo se o jako velikom teretnom vozilu, ali u svakom slučaju podatke nije ostavljao već je samo otišao.

6.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da je okrivljenik napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu. Na vozilu Man oštećenja su nastala na zadnjem desnom uglu tovarnog prostora vozila u vidu strugotine, te su oštećenja nastala i na metalnom agregatu za točenje plina zajedno sa crijevom sa sjeverne strane objekta benzinske crpke, sa sjeverne strane pristupnog kolnika. Na vozilu Man šteta je procijenjena na 100,00 eura, dok je na metalnom agregatu procijenjena na 2.000,00 eura.

7.U situacijski plan je ucrtan jugoistočni ugao betonskog ivičnjaka koji se nalazi sa sjeverne strane BP "Lukoil", smjer kretanja vozila okrivljenika (zapad istok) i položaj metalnog agregata za točenje plina sa sjeverne strane pristupnog kolnika benzinske crpke.

8.Uvidom u fotografije vidljiva su oštećenja na zadnjem desnom uglu tovarnog prostora vozila Man u vidu strugotine.

9.Iz videozapisa je vidljivo da je okrivljenik teretnim vozilom zaustavio se na kolniku zapadno od agregata, a zatim poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru istoka, da se kretao manjom brzinom i zaustavio pored agregata s desne strane teretnog vozila. Iz videozapisa nije vidljiv daljnji tijek događaja.

10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

11.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju iz toč.I. izreke, dok nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz toč.II izreke.

12.Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

13.Odredbom čl. 43 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

14.Odredbom čl. 43 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

15.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

16.Odredbom čl.176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

17.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

18.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao označenim teretnim vozilom kolnikom benzinske crpke"Lukoil-Vrpolje-sjever" te da se dolaskom do sjeverne strane objekta benzinske crpke vozilom zaustavio na kolniku, nakon čega je vršio radnju kretanja vozilom unatrag iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja. Nije sporno da je kretanjem unatrag zadnjim desnim bočnim dijelom tovarnog prostora udario u metalni agregat za točenje plina sa sjeverne strane pristupnog kolnika benzinske crpke, kojeg je oštetio te da je nakon tako izazvane prometne nesreće napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih podataka vlasniku agregata, tj.benzinskoj crpki. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja iz toč.a) koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

19.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st.3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

20.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnosti cijenio priznanje djela, kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti, ali ni naročito olakotnih okolnosti za ublažavanje kazne. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

20.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

21.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije, budući da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji ranije nije bio prekršajno kažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da je izricanje nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da bi na strani istog postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa

22.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

23.U odnosu na djelo iz toč.II izreke, u postupku je sporno je li okrivljenik mjesto događaja napustio svjestan da je prometnu nesreću izazvao. Pregledom snimke nadzorne kamere vidljivo je da je okrivljenik radnju vožnje unatrag poduzeo manjom brzinom, kako bi se zaustavio na pristupnom kolniku pored agregata koji mu je bio s desne strane. Nesporna je činjenica da je okrivljenik teretnim vozilom ostvario kontakt s agregatom na kojem je nastala šteta u iznosu 2.000,00 eura, međutim iz snimke nadzorne kamere nije vidljiv daljnji tijek događaja, dok iz iskaza svjedokinje IZ proizlazi da je nakon zaustavljanja teretnog vozila, dakle nakon udara u agregat, okrivljenik ušao u prodajni prostor benzinske crpke, što znači da nije odmah napustio prostor crpke. Kod ovakvog stanja stvari, a u nedostatku drugih dokaznih sredstava odnosno svjedoka očevidaca, nije moguće s potrebnom izvjesnošću utvrditi da bi okrivljenik mjesto događaja napustio sa sviješću da je oštetio agregat.

24.Slijedom iznesenog, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog objekta postupio i protivno odredbi čl.176. st.3. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, pa je stoga istog na temelju čl.182. toč.3.Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč. II izreke.

U Šibeniku, 14.kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis