Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-964/2025-23

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV PRODUCT d.o.o., kao pravne osobe, i IĆ, kao pravne osobe, zastupani po branitelju Josipu Pintarić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 150. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područna služba Čakovec, pod brojem KLASA: 740-04/24-01/33, UR.BROJ: 338-20-03-25-03 od 23. travnja 2025. godine, nakon provedene, zaključene glavne javne rasprave, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. kolovoza 2026. objavio je i,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: TD "BV PRODUCT" d.o.o., Novo Selo Rok, Rade Končara 22, OIB: 32469532596, prekršajno nekažnjavani,

- kao pravna osoba,

2. Okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O, s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,

- kao odgovorna osoba,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

I. kao pravna osoba, te odgovorna osoba poslodavca, što nebi u roku od 8 dana od dana nastanka ili promjene okolnosti na osnovu kojih prestaje status osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju, tj. najkasnije dana 13. svibnja 2024. godine, izvršili odjavu osiguranika GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], s obveznog zdravstvenog osiguranja zbog prestanka radnog odnosa u pravnoj osobi BV PRODUCT d.o.o., Novo Selo Rok, Rade Končara 22 s danom 05. svibnja 2024. godine, već je isti radnik retrogradno dana 27. rujna 2024. godine odjavljen s obveznog zdravstvenog osiguranja s danom 05. svibnja 2024. godine,

II. čime bi počinili prekršaj i to:

- okrivljena pravna osoba iz čl. 120. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), kažnjivo po čl. 150. st. 1. istog Zakona,

- okrivljena odgovorna osoba iz čl. 120. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13,137/13, 98/19, 33/23), kažnjivo po čl. 150. st. 2. istog Zakona,

- jer nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju.

III. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područna služba [adresa], pod brojem KLASA: 740-04/24-01/33, URBROJ: 338-20-03-25-03 od 23. travnja 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika BV PRODUCT d.o.o., kao pravne osobe i IĆ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 150. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici su pozvani na ročište za dan 8.7.2025., na koje je pristupila braniteljica okrivljenika koja je zatražila rok za dostavu pisane obrane te je dana 23.07.2025. zaprimljena pisana obrana 1. i 2. okrivljenik u kojoj je navedeno:

Ovim putem okrivljenici daju pisanu obranu kako slijedi. Ne smatramo se krivima i osporavamo počinjenje prekršaja koji nam se stavlja na teret.

Optužnim prijedlogom Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od dana 23.04.2025., Klasa: 740-04/24-01/33, pokrenut je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršaja iz čl. 120. st. 1 i 4. Zakona o obveznom zdravstvnom osiguranju, a budući da isti navodno ne bi odjavili osiguranika GĆ, s obveznog zdravstvenog osiguranja zbog prestanka radnog odnos u pravnoj osobi okrivljenika s danom 05.05.2024. godine.

Međutim, okrivljenici ni su počinili predmetni prekršaj iz razloga kako slijedi. Nije točno kako okrivljenici ne bi odjavili osiguranika GĆ nakon prestanka radnog odnosa, odnosno s danom 05.05.2024. godine. Radnik GĆ se za vrijeme radnog odnosa zaposlio kod drugog poslodavca na period od 17.08.2023. – 31.08.2023. godine. O tome okrivljenici nisu bili prije obavješteni nego kada je od njihove strane predana odjava radnika iz radnog odnosa (sa 05.05.2024.), takva je odjava odbijena s obrazloženjem da se preklapaju radni odnosi. Od strane okrivljenika je traženo da se stornira prijava kod drugog poslodavca, što je na kraju i učinjeno. Postupak je trajao 5 mjeseci. Tiskanica odjave okrivljenima nikada nije dostavljena, iako su je više puta od nadležnog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje tražili. U prilogu ove pisane obrane se dostavlja Potvrda o odbijenoj odjavi, uz napomenu kako je poslodavac pokušao predmetnog radnika odjaviti čak četiri puta, a iz razloga za koje isti svakako nije odgovoran, već se radi o administrativnim problemima, budući nadležni zavod nema rješenje situacije kada se radnik zaposlen kod jednog poslodavca istodobno zaposli kod drugog poslodavca, a bez da je prethodno odjavljen.

Dokaz: Potvrda o odbijenoj odjavi

Također se dostavlja komunikacija elektronskom poštom između okrivljenika i HZMO iz koje proizlazi osnovanost i istinitost navoda iz ove pisane obrane.

Dokaz: Komunikacija elektronskom poštom između okrivljenika i HZMO.

Imajući u vidu sve izneseno, sasvim je razvidno da okrivljenici nisu počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, jer su isti odjavu napravili unutar zakonskog roka, a činjenica da je predmetna odjava bila odbijena čak četiri puta, jer se radnik bez njihovog znanja zaposlio kod druge pravne osobe, ne može se uzeti na njihovu štetu, jer je takvo postupanje izvan njihovog utjecaja.

Ističe se kako se u optužnom prijedlogu pogrešno navodi da bi radnik GĆ bio "retrogradno" dana 27.09.2024. odjavljen s obveznog zdravstvenog osiguranja s danom 05.05.2024., budući iz korespondencije elektroničkom poštom proizlazi da je odjava unijeta po službenoj dužnosti, nakon revizije rješenja, jer nadležni zavod nije imao druge mogućnosti da provede odjavu kada je radnik već bio zaposlen kod drugog poslodavca, a bez znanja okrivljenika.

Imajući u vidu sve izneseno predlaže se osloboditi okrivljene od prekršajne odgovornosti u ovome postupku.

3. Na ročištu dana 23.09.2025. ispitan je svjedok GĆ koji je iskazao, da je u okrivljenoj pravnoj osobi BV Product d.o.o. započeo sa radom 29.06.2023. te je radio do 05.05.2024. godine. Naime, imao je problema sa odjavom kod HZZO i to na način da nakon mjesec dana prestanka njegovog rada dana 5. svibnja 2024. nije bio odjavljen sa obveznog zdravstvenog osiguranja, te je nakon mjesec dana došao do saznanja da je izgubio pravo na zdravstveno i dopunsko osiguranje. Nema saznanja zbog čega nije od strane 1. okrivljene pravne osobe bio odjavljen da prestankom rada 05.05.2024. godine. Naime, kontaktirao je sa 2. okrivljenikom IĆ nakon što je prestao raditi, ali mu uopće nije spominjao ništa vezano uz odjavu na HZZO. Dakle, čekao je da ga 1. okrivljena pravna osoba u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba odjavi na HZZO, međutim, isto nije učinio, pa ponavlja da je nakon nekih mjesec dana došao na HZZO gdje su mu rekli da nema zdravstveno i dopunsko jer nije odjavljeno na HZZO. Nema saznanja kada je konačno odjavljen s obveznog zdravstvenog osiguranja. U 2024. godini, a nakon što je prestao s radom 5.5.2024. nigdje se nije zaposlio, već se zaposlio na određeno vrijeme kao zamjenski čuvar u ŽB Čakovec 28.09.2024. godine. Kada se zaposlio dana 28.09.2024. došao je do saznanja da je odjava kod HZZO za njega riješena. Nema saznanja tko ga je odjavio kod HZZO, a prije početka njegovog rada dana 28.09.2024. godine. Na navedenom poslu je radio 3 mjeseca, jer je tako bio i sklopljen ugovor na određeno vrijeme.

Braniteljica postavlja pitanje svjedoku: Da li ste u vrijeme kada ste bili zaposleni kod okrivljenika se zaposlili kod drugog poslodavca, svjedok izjavljuje da je to nemoguće, da je radio u inozemstvu, a da se nije zaposlio kod nekog drugog poslodavca sve do 28.9.2024. godine.

Daljnje pitanje: Da li Vam je okrivljenik mogao dostaviti odluku otkaz ugovora o radu, svjedok izjavljuje da mu je mogao dostaviti odluku, ali da mu nije htio, njemu iz nepoznatih razloga.

Daljnje pitanje: Da li ste okrivljenika obavijestili o promijeni adrese, svjedok izjavljuje da je obavijestio okrivljenika o promjeni adrese telefonskim putem.

Daljnje pitanje: Da li ste sa okrivljenikom razgovarali o otkazu ugovora o radu, svjedok izjavljuje da sa 2. okrivljenikom nikada nije razgovarao glede otkaza ugovora o radu.

Nema daljnjih pitanja.

Braniteljica okrivljenika predlaže ispitivanje svjedoka KĆ iz [adresa], a na okolnost saznanja glede kompletnog procesa oko odjave radnika GĆ iz razloga što ista ima neposredna saznanja budući je zaposlena u knjigovodstvenom servisu koji obavlja takve poslove za okrivljenike.

4. Tužitelj je dopisom suda pozvan da se očituje na navode obrane okrivljenika pravne osobe BV PRODUCT d.o.o. i odgovorne osobe IĆ, te je dana 30.09.2025. zaprimljen podnesak u kojem tužitelj prije svega napominje da u cijelosti ostaje kod podnijetog optužnog prijedloga, a na navode okrivljenika očituje se kako slijedi.

Naime, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje podatke o radno pravnom statusu osiguranika preuzima od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje jer povezivanjem sustava HZMO-a i HZZ-a, te preuzimanjem podataka, obveznici više ne moraju podnositi dvije prijave u dva sustava, nego samo jednu prijavu u mirovinski sustav.

Tužitelju nije poznati tijek ovdje sporne odjave, te predlaže da se za utvrđenje svih relevantnih činjenica te utvrđenje elemenata prekršaja zatraži očitovanje nadležnog ureda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

5. Na ročištu glavne rasprave dana 3.6.2026. ispitana je svjedokinja KĆ, koja je iskazala da joj je poznat rad radnika ZĆ to iz razloga što obavlja knjigovodstvene usluge u svojem obrtu, pa je tako i tvrtka BV Product d.o.o. njen klijent. Glede radnika ZĆ poznato joj je da je isti radio u pravnoj osobi BV Product do 05.05.2024. godine. Dana 7.5.2024. pokušali su istog radnika odjaviti na Zavodu za mirovinsko osiguranje, ali trenutno ne posjeduje dokaz o navedenom. Međutim, može isti dokaz dostaviti branitelju okrivljenika. Međutim, moguće da i sud sam zatraži od strane HZZMIO podnesene prijave o prestanku osiguranja koje su bile odbijene, sve do zaključno 24.09.2024. godine. Kontaktirala je sa Zavodom za mirovinsko osiguranje, te joj je rečeno da je prijava o prestanku osiguranja odbijena zbog toga što se preklapa radni odnos kod radnika ZĆ, što znači da je bio istovremeno zaposlen kod drugog poslodavca odnosno prijavljen na mirovinsko osiguranje. Također joj je tada rečeno preko telefona da je radnik GĆ u periodu od 17.08.2023. do 31.08.2023. bio zaposlen kod drugog poslodavca. U trenutku kada su pokušali odjaviti radnika ZĆ isti je imao evidentiran taj radni odnos kod Zavoda za mirovinsko osiguranje, unatoč tome što mu je dana 31.8.2023. prestao taj radni odnos. Međutim, unatoč tome što je dana 31.8.2023. kod drugog poslodavca ZĆ prestao radni odnos, on je cijelo vrijeme od 29.06.2023. do 05.05.2024. godine bio prijavljen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi. Dakle, unatoč tome što je radnik GĆ **.**.2023. prestao raditi kod drugog poslodavca i bio istovremeno zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, u kontaktu sa službenicima mirovinskog osiguranja rečeno joj je, kao što navela, da se zbog toga odbija promjena kod tog osiguranika tako dugo dok se ne stornira taj radni odnos, a što je ona i zatražila. Kada se proveo cijeli postupak storniranja radnog odnosa kod drugog poslodavca tek tada je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje po službenoj dužnosti dana 27.09.2024. donio rješenje o navedenom. Upravo radi navedenih problema kod tog radnika isti je dana 27.09.2024. retrogradno dana 05.05.2024. godine odjavljen sa obveznog zdravstvenog osiguranja, tek kad je mirovinsko osiguranje donijelo rješenje, kao što je opisala. Radnika ZĆ u razdoblju od prestanka rada dana 05.05.2024. pa do realizacije odnosno donošenja rješenja od strane mirovinskog osiguranja, pokušali su odjaviti 4 puta, međutim, kao što je navela, danas ne posjeduje dokaz o navedenom, ali su isti dokaz u mogućnosti dostaviti putem branitelja okrivljenika. Dana 07.05.2024, dana 23.05.2024., te 23.09.2024. su pokušali izvršiti odjavu radnika GĆ Zavodu za mirovinsko osiguranje.

Branitelj i okrivljenik nemaju daljnjih pitanja.

Branitelj okrivljenika predlaže da su pribavi od strane HZMIO podatke glede storniranja radnog odnosa za radnika ZĆ u razdoblju od 17.08. do 31.08.2023. kada je bio istovremeno zaposlen kod drugog poslodavca, kao i da se sudu dostavi Rješenje po službenoj dužnosti HZMIO kada je konačno udovoljeno zahtjevu okrivljenika.

6. Sud je dopisom zatražio podatke od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Čakovec te je dana 23.06.2026. zaprimljen odgovor na dopis ovog suda u kojem se navodi:

U vezi vašeg dopisa od 3.6.2026. kojim tražite očitovanje da li je za radnika GĆ storniran radni odnos u razdoblju od 17.8.2023. do 31.08.2023, te je li zbog tog razloga odbijena prijava o prestanku osiguranja kod trgovačkog društva BV PRODUCT d.o.o. Novo Selo Rok, dostavljamo vam u prilogu ovog dopisa rješenje ove područne službe Klasa: UP/I 140-10/24-03/03360305494, URBROJ: 341-20-11/2-24-25574 od 26.6.2024. kojim je radniku poništeno svojstvo osiguranika u razdoblju od 17.8.2023. do 31.8.2023. kod trgovačkog društva "LP-STIL" d.o.o. Grabrovnik (OIB: 02417639411) i utvrđen prestanak s danom 5.5.2024. kod "BV PRODUCT" d.o.o. [adresa].

Postupak je pokrenut na zahtjev poslodavca "BV PRODUCT" d.o.o. [adresa] dana 23.05.2026., nakon što je navedeno trgovačko društvo uspostavilo prijavu o prestanku svojstva osiguranika za radnika GĆ s danom 5.5.2024., no navedena prijava je odbijena od strane Hrvatskog zavoda jer ne može onemogućiti mirovinsko osiguranje (dalje u tekstu: Zavod) jer je radnik GĆ zasnovao novi radni odnos kod trgovačkog društva "LP-STIL" d.o.o. Grabrovnik u razdoblju od 17.08.2023. do 31.08.2023. na puno radno vrijeme.

Zavod ne može onemogućiti sljedećeg obveznika – poslodavca da u propisanom roku uspostavi Zavodu prijavu o početku osiguranja (M-1P/eM-1P) za radnika za kojeg prethodni poslodavac još nije uspostavio prijavu o prestanku osiguranja (M-2P/eM-2P). To bi bilo u suprotnosti s jednim od temeljnih načela radnog prava izraženih u čl. 9 (sloboda ugovaranja) Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 115/22, 46/23, 64/23) i načela EU koje se zalaže za slobodu kretanja radne snage na tržištu rada.

U ovakvim se slučajevima u pravilu radi o činjenici da je radnik za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, trajanja otkaznog roka i slično, zasnovao radni odnos kod drugog poslodavca. Poslodavac za tu činjenicu saznaje tek naknadno, pri podnošenju prijave o prestanku svojstva osiguranika koju uspostavlja u propisanom roku. Zavod nije stvarno nadležno tijelo da ocjenjuje i preispituje ugovorne odnose stranaka ugovora o radu, kao dvostrano obveznog i sporazumnog ugovora, te će odbiti odjavu poslodavca sa kasnijim datumom od datuma zasnivanja radnog odnosa kod drugog poslodavca.

Odredbom čl. 20. st. 2. toč. 2. Pravilnika o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (NN 127/25), (u daljnjem tekstu Pravilnik) propisano je da će Zavod odbiti e-prijavu i obavijestiti obveznika iz čl. 14. ovog Pravilnika o razlozima odbijanja prijave, ako ovlaštena osoba Zavoda tijekom postupka obrade e-prijave utvrdi da je podatak u e-prijavi neispravno popunjen ili je netočan.

7. Ovaj sud je dostavio podnesak Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, na očitovanje okrivljenicima te je dana 26.06.2026. zaprimljen podnesak okrivljenika u kojem se navodi:

Iz dostavljenog očitovanja HZMO-a od dana 05.06.2026. proizlazi sve ono što okrivljenici tvrde od početka ovoga postupka.

Naime, iz predmetnog dopisa nesporno proizlazi kako je radnik GĆ zasnovao novi radni odnos kod trgovačkog društva „LP-STIL“ d.o.o., Grabrovnik u razdoblju od 17.08.2023. do 31.08.2023 na puno radno vrijeme, dakle, isti je istodobno zasnovao dva radna odnosa i radi toga je došlo do nemogućnosti njegove odjave, a ne radi protupravnog postupanja okrivljenika.

Također iz dopisa nesporno proizlazi kako poslodavac za tu činjenicu saznaje tek naknadno, odnosno pri podnošenju prijave o prestanku svojstva osiguranika koju uspostavlja u propisnom roku. Tako su okrivljenici pokušavali u više navrata odjaviti predmetnog radnika, no svaki put im je prijava odbijena.

Ističe se kako se u ovome postupku okrivljenike tereti da nisu u roku od 8 dana od dana prestanka radnog odnosa izvršili odjavu osiguranika GĆ, odnosno kako mu je radni odnos prestao 05.05.2024. okrivljenike se tereti da nisu najkasnije do dana 13.05.2024. izvršili odjavu s obveznih osiguranja.

Međutim, ovime se dostavlja Obrazac prijave o prestanku osiguranja eM-2P iz kojeg jasno proizlazi da je okrivljeno TD podnijelo prijavu o prestanku osiguranja dana 07.05.2024. godine, dakle, u roku koji propisuje Zakona, a koja prijava je obrađena dana 08.05.2024. te je ista odbijena od strane HZMO-a. Kakoa je iz istoga vidljivo, kao razlog odbijanja je navedeno „datum prestanka mora biti manji od sljedeće prijave“. Dakle, poslodavac je prijavom o prestanku osiguranja koju je podnio dva dana nakon prestanka radnog odnosa, isupnio svoju zakonsku obvezu, a činjenica da jeprijava od strane nadležnog HZMO-a odbijena, ne može ići njemu na štetu, jer je ista odbijena s obzirom je radnik bez znanja poslodavca za vrijeme jednog radnog odnosa zasnovao drugi radni odnos.

Dokaz: Prijava o prestanku osiguranja od dana 07.05.2024.

Sve ovo proizlazi iz dostavljene prijave o prestanku osiguranja, te je potkrijepljeno predmetnim dopisom HZMO-a, a iz kojeg jasno proizlazi da se radi o situaciji kada poslodavac prijavu o prestanku svojstva osiguranika uspostavlja u propisanom roku, ali tek naknadno saznaje činjenicu da je njegov radnik zasnovao radni odnos istovremeno kod drugog poslodavca.

Ovime se nadalje dostavljaju i daljnje prijave o prestanku osiguranja koje je okrivljena pravna osoba podnosila za istoga radnika, pa tako Prijava o prestanku osiguranja od dana 23.05.2024. koja je također odbijena iz razloga jer je radnik bio prijavljen kod drugoga poslodavca u periodu 17.08.2023.-31.08.2023., kako je to obrana isticala od početka.

Slijedeću prijavu poslodavac podnosi dana 23.09.2024. koja je ponovno odbijena, opet uz obrazloženje da je datum odjave veći od datuma prijave kod drugog obveznika.

Dostavlja se također i dopis okrivljenika pravne osobe upućen HUMO-u dana 23.05.2024., u kojem jasno ističu nastalu situaciju, te obrazlažu zbog čega ne mogu izvršiti odjavu radnika.

Dokaz: Prijava o prestanku osiguranja od dana 23.05.2024., Prijava o prestanku osiguranja od dana 23.09.2024.,

Dopis TD BV PRODUCT d.o.o. od dana 23.05.2024.

Stoga dakle, iz svih do sada dostavljenih dokaza, proizlazi da okrivljenici nisu propustili izvršiti svoju zakonsku obvezu prijave prestanka osiguranja radnika, već su poduzimali sve radnje koje su objektivno bili u mogućnosti poduzeti radi usklađenja evidencije osiguranja.

Ujedno se ovime ukazuje kako su navodi obrane okrivljenika potvrđeni i dostavljenim Rješenjem HZMO-a, od dana 26.06.2024. godine, Klasa: UP/I 140-10/24-03/03360305494, a u kojem se izričito navodi da je okrivljena pravna osoba podnijela dana 23.05.2024. zahtjev za utvrđivanjem prestanka svojstva osiguranika obzirom je odbijena prijava o p restanku osiguranja s danom 05.05.2024., jer je radniku evidentiran radni odnos kod drugog poslodavca.

Takvi navodi odgovaraju obrani okrivljenika i dostavljenoj prijavi o prestanku osiguranja od 07.05.2024. i ponovljenoj od 23.05.2024. koja je uslijedila nakon što je prvotna odjava odbijena.Dakle, s obzirom na takvu pravnu situaciju koja je nastala bez bilo kakve krivnje ili utjecaja okrivljenika, radni odnos radnika GĆ prestavo je i njegova je odjava uspostavljena posebnim aktom, odnosno citiranim Rješenjem HZMO-a Varaždin, jer je to bio jedini način da se istoga odjavi.

Zaključno se ukazuje na sam iskaz svjedoka GĆ dan na zapisnik pred ovim Sudom dana 23.09.2025. u ko jem je isti izjavio: „Da li ste u vrijeme kada ste bili zaposleni kod okrivljenika se zaposlili kod drugog poslodavca, svjedok izjavljuje da je to nemoguće, da je radio u inozemstvu da se nije zaposlio kod nekog drugog poslodavca sve do 28.09.2024. godine“.

Navedeni iskaz svjedoka u izravnoj je suprotnosti s podacima iz službenog očitovanja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, iz kojeg proizlazi da je isti bio prijavljen u radni odnos kod trgovačkog društva „LP-STIL“ d.o.o., Grabrovnik, u razdoblju od 17.08.2023. do 31.08.2023. godine.

Stoga dakle, iskaz svjedoka GĆ neistinit je i u izravnoj suprotnosti sa službenim podacima nadležnog tijela, zbog čega se osnovano dovodi u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza u cijelosti.

Stoga u njihovom postupanju nisu ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 120. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, budući da ne postoji protupravno propuštanje prijave niti bilo kakva namjera izbjegavanja zkonom propisanih obveza. Štoviše, iz dostavljenih prijava o prestanku osiguranja, te očitovanja HZMO-a jasno proizlazi da su okrivljenici u cijelosti postupali sukladno svojim zakonskim obvezama, te su radnika kojemu je radni odnos prestao dana 05.05.2024. pokušali odjaviti još 07.05. 2024., dakle, u propisanom zakonskom roku, a razlog da su njegova odjave bile redom odijene leži u činjenici da je isti mimo znanja okrivljenika zasnovao drugi radni odnos, a za koju situaciju nadležno tijelo ni je imalo rješenja, no u svakom slučaju za isto ne mogu biti odgovorno okrivljenici. Sukladno svemu iznesenome, predlaže se osloboditi okrivljenike od prekršajne odgovornosti u ovome postupku.

8. Sud je zatražio pisano očitovanje tužitelja na podnesak okrivljenika, te je dana 09.07.2026. zaprimljen podnesak tužitelja u kojem se navodi:

Tužitelj je dopisom Suda od dana 26. lipnja 2025. pozvan da se očituje na navode HZMO-a i navode obrane okrivljenika pravne osobe BV PRODUCT d.o.o. i odgovorne osobe OĆ.

Dana 11. prosinca 2024. godine tužitelj je poslao Oavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 740-04/24-01/33, URBROJ: 338-20-03-23-02, koja je uredno zaprimljena od strane okrivljenika. Na navedenu obavijest okrivljenici se nisu očitovali niti su priložili dokaze kojima bi osporili utvrđeno činjenično stanje ili iznijeli činjenice i okolnosti u svoju korist.

Slijedom toga, a i kako okrivljenici nisu postupili sukladno zakonskoj obvezi te u roku od osam dana od prestanka radnog odnosa nisu izvršili odjavu osiguranika GĆ iz obveznog zdravstvenog osiguranja, tužitelj je dana 23. travnja 2025. podnio optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 120. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

Nadalje, uz pisanu obranu okrivljenika od dana 21. srpnja 2025. tužitelju nisu dostavljeni dokazi na koje se okrivljenici pozivaju u svojoj obrani.

U odnosu na očitovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA: 140-01/26-35-1, URBROJ: 341-20-11/10-26-285, kao i podnesak okrivljenika od dana 26. lipnja 2026. godine, tužitelj ne osporava navode iz navedenih podnesaka, budući da činjenice i dokumentacija na kojima se isti temelje nisu bili poznati tužitelju u vrijeme podnošenja optužnog prijedloga.

9. Dana 15.07.2026. zaprimljeno je očitovanje okrivljenika putem branitelja, u kojem je navedeno: Okrivljenicima je dostavljeno očitovanje tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured Čakovec, od dana 09.07.2026., na koji se ovime očituju kako slijedi.

Okrivljenici primaju na znanje kako tužitelj ne osporava navode iz podneska okrivljenika od dana 26.06.2026. kao niti očitovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a iz kojih proizlazi kako su okrivljenici u zakonskim rokovima pokušali izvršiti odjavu spornoga radnika s obveznih osiguranja, no da su u tome odbijeni iz razloga za koje oni ne odgovaraju niti mogu odgovarati.

Budući da su odlučne činjenice među strankama postale nesporne, predlaže se da sud okrivljenike oslobodi od optužbe.

10. Na ročištu glavne rasprave dana 11.08.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, te u prisustvu zz branitelja okrivljenika sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obrazac Tiskanica-1 str. 3-4 spisa, obavijest počiniteljima str. 5-7 spisa, potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 8-11 spisa, obrazac HZMIO eM-2-P str. 18 spisa, dokumentaciju priloženu uz obrazac str. 19-24 spisa, pismeno HZMIO od 9.10.2025. str. 32 spisa, podnesak HZMIO od 5.6.2026. str. 36-37 spisa, Rješenje za radnika ZĆ str. 38-40 spisa te obrazac eM-2-P str. 45-48 spisa.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrana okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nije sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, radi čega je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenike oslobodio od optužbe, da bi počinili prekršajno djelo iz čl. 120. st. 1. i 4. u svezi st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), kažnjivo po čl. 150. st. 1. istog Zakona.

12. Odredba čl. 120. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje:

(1) Status osigurane osobe utvrđuje Zavod na osnovi prijave na obvezno zdravstveno osiguranje koju prema odredbama ovoga Zakona podnosi obveznik plaćanja doprinosa, osigurana osoba kada je ona obveznik plaćanja doprinosa, odnosno pravna ili fizička osoba za osiguranu osobu.

(2) Status osigurane osobe, odnosno prestanak statusa osigurane osobe Zavod utvrđuje u pravilu bez donošenja rješenja, na osnovi prijave iz stavka 4. ovoga članka, odnosno po službenoj dužnosti na osnovi podataka dostavljenih od nadležnih tijela koja imaju ovlasti prikupljanja i dostave podataka radi prijave na obvezno zdravstveno osiguranje, odnosno odjave s obveznoga zdravstvenog osiguranja, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

(3) Iznimno od stavka 2. ovoga članka, Zavod donosi rješenje na zahtjev osobe kojoj je utvrđen status osigurane osobe, odnosno prestanak toga statusa u skladu sa stavkom 2. ovoga članka.

(4) Prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

12.1. Odredbom čl. 150. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.), te je u st. 2. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

12.2. Komparativnom analizom obrana okrivljenika, kao i iskaza ispitanih svjedoka, sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Naime, nije sporno da je radnik ZĆ retrogradno odjavljen dana 27. rujna 2024. godine sa obveznog zdravstvenog osiguranja s danom 05. svibnja 2024. godine, međutim okrivljenici su pokušavali odjaviti istog radnika u više navrata u čemu nisu uspijevali zbog različitih objektivnih okolnosti na koje nisu imali izravnog utjecaja, niti su mogli utjecati, što nije sporno. Očigledno je došlo do propusta drugih sudionika u tom postupku odjave s obveznog zdravstvenog osiguranja, što je razvidno iz dokumentacije iz spisa, kao i iskaza ispitanih svjedoka, a i doprinosa samog radnika ZĆ svemu navedenom. Kako izvedeni dokazi nisu dostatni za utvrđenje odgovornosti okrivljenika glede prekršaja koji im se stavlja na teret, to su isti zbog nedostatka dokaza oslobođeni od optužbe.

13. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret suda, obzirom su okrivljenici oslobođeni od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret.

U Čakovcu, 14. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ČĆ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za izvršenje,

5. Za spis.