Broj: Pp-1186/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja iz čl. čl. 10. st. 1. t. 1., kažnjivo po čl. 22. st. 1., st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22 i 36/24.; dalje: ZZNO), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211-07/26-5/15221, Urbroj; 511-17-06-26-1 od 17. lipnja 2026., nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 13. kolovoza 2026., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 14. kolovoza 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin NH i D r. N, rođen **.**.1996. u [adresa], iz [adresa], automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko .600,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke I PPRP Zagreb posl. br. 211- 07/24-4/22238 od 13.3.2024., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8., čl. 198. st. 2. u svezi s čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. ZOSPC-a i čl. 65. st. 3. ZOOP-u na temelju odluke I PPRP Zagreb posl. br. 211-07/24-3/14683 od 7.11.2024., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. ZOSPC-a na temelju odluke PP D. Stubica posl. br. 211-07/24-4/38034 od 3.5.2024., zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. toč. 57. Zakona o trošarinama na temelju odluke Odjela za mobilne jedinice Zagreb- Središnji ured, posl. br. 251/2024 od 23.8.2024., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5., čl. 229. st. 5., čl. 196. st. 5. i čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-110/2025 od 14.7.2025.,

kriv je

što je:

1) dana 17. lipnja 2026. oko 19,00 sati u prostorijama obiteljske kuće u [adresa], pod utjecajem alkohola od 2,38 g/kg, nasilnički se ponašao prema svom bratu JH i ocu NH koji je osoba starije životne dobi, na način da je u prostoriji hodnika bacio teglu cvijeća, a zatim je otišao do kuhinje gdje je također bacio teglu cvijeća, pa je došao do prostorije terase koja je zatvorenog tipa, u kojoj su se nalazili brat JH i otac NH i počeo ih vičući vrijeđati i omalovažavati riječima " J vam mater jebo! J vas jebo!", nakon čega je fizički nasrnuo na iste na način da je oca NH udario zatvorenom šakom u desni obraz, a zatim brata JH primio rukom oko vrata, nakon čega ga je udario nogom u trbuh, a što je kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, počinio je nasilje u obitelji na način da je prema ocu i bratu primijenio fizičku silu uslijed koje kod njih nije nastupila tjelesna ozljeda te prema njima počinio psihičko nasilje prouzročenjem osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime je djelom počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. i st. 5. ZZNO-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

za djelo iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. ZZNO-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

za djelo iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. ZZNO-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura).

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, kao 79,64 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 17. lipnja 2026. u 20,30 sati do 18. lipnja 2026. u 7,55 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Donja Stubica od 17. lipnja 2026.

Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (413,57 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 11. i 13. st. 1. alineja 4. u svezi čl. 18. ZZNO-a okrivljeniku se

Izriče

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koje ne može biti dulje od jedne godine.

Izvršenje ove zaštitne mjere provest će Klinika za psihijatriju "Vrapče" u Zagrebu, odmah po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik na posljedice nepostupanja po izrečenoj zaštitnoj mjeri u smislu čl. 24. ZZNO-a.

III/ Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika, oštećenog NH dok je oštećeni JH koristio blagodat zakona te nije svjedočio u ovom postupku, a s obzirom na okrivljenikovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Naveo je da se tri godine liječio od ovisnosti o alkoholu u Klinici za psihijatriju Vrapče. Prije predmetnog događaja pet mjeseci nije konzumirao alkohol i sve je bilo u redu, a sa svojim ocem i bratom je inače u dobrim odnosima. Posjećuje ih jedanput tjedno i žao mu je zbog svega što se dogodilo. Inače živi sa djedom u [adresa], te brine o djedu. Naveo je kako je točno da se kritične zgode nasilnički ponašao prema bratu JH i ocu NH na način da je u kući razbacao tegle cvijeća, a također ih je vrijeđao i omalovažavao, te i fizički nasrnuo na njih.

4. NH u svojem je iskazu naveo da je njegov sin DH prije otprilike 10 godina otišao od kuće i živi kod djeda u [adresa]. Zna da se liječio u Vrapču od ovisnosti o alkoholu otprilike 2 godine. Njega i njegovog sina JH on slabo posjećuje, otprilike jednom mjesečno, kada stigne. Inače ga se ne boji, ali od predmetnog događaja ne razgovara s njim. Kritične zgode čuo je galamu na katu kuće, pa je otišao vidjeti što se događa. JH i DH naguravali su se na hodniku, pa je on to htio smiriti, međutim nije uspio. Rekao je JH da pozove policiju. DH je nakon toga otišao u kuhinju gdje je porazbacao tegle cvijeća, a fizički je nasrnuo na JH, a i njega. Naveo je da ga je sve navedeno uznemirilo i ne bi htio da se više ponovi. Poručio je DH da ako ponovno misli nasilnički se ponašati prema njemu i JH da ne treba više niti dolaziti k njima.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u svemu je utvrđeno da se okrivljenik tempore criminis nasilnički ponašao u obitelji na način i pod okolnostima kako mu se to u izreci ove presude i stavlja na teret.

5.1. Neprijeporno je da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na način da je prema ocu i bratu primijenio fizičku silu uslijed koje kod njih nije nastupila tjelesna ozljeda te prema njima počinio psihičko nasilje prouzročenjem osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva jer je to priznao, a što je sve u svojem iskazu potvrdio i oštećeni NH tako da nema nikakve dvojbe već su prekršaji okrivljenika u svemu i dostatno utvrđeni.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za ovakve prekršaje izrekao novčane kazne znatno blaže od tih zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, sud je mišljenja da će se i ovom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud je odlučio okrivljeniku odrediti zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti od alkohola, obzirom da okrivljenik neupitno ima stvaran problem sa alkoholnom ovisnošću, a što je i sam naveo te isti ne može sam i svojom voljom razriješiti budući da je to već pokušao liječenjem. Sud smatra da je kod njega alkohol jedini i osnovni uzrok njegovim asocijalnim ispadima odnosno nasilnom ponašanju prema članovima obitelji jer tada on na razne načine maltretira članove obitelji isključivo u situaciji kada se dovede u stanje etiliziranosti, obzirom da ne može na adekvatan način kontrolirati svoje ponašanje. Naime, okrivljeni je već ranije odlazio na takvu vrstu liječenja, ali očito provedeno liječenje nije bilo uspješno. To jasno znači kako je i nadalje problem s alkoholom na strani okrivljenika jedini i ključan faktor uslijed kojeg od njegove strane dolazi do izražavanja nasilja u obitelji. Zato postoji opravdava bojazan da bi zbog daljnjeg egzistiranja te ovisnosti mogao nastaviti sa činjenjem ovakvog ili sličnog prekršaja, tako da je za njegovu resocijalizaciju doista nužno liječenje od takve ovisnosti da bi se ubuduće izbjeglo ponavljanje prekršaja.

7.1. Rok trajanja zaštitne mjere primjeren je osobnom statusu okrivljenika i činjenici da je objektivno potreban duži rok za uspješno liječenje takve vrste ovisnosti.

7.2. Za početak primjene zaštitne mjere okrivljenik se dužan javiti, po prethodnom pozivu suda, u nadležnu zdravstvenu ustanovu prema mjestu prebivališta, kako bi se započelo sa izvršavanjem mjere.

8. Nadalje, sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana budući da ista u ovom trenutku nije primjerena i svrhovita jer nije kompatibilna kada se primjenjuje istodobno sa zaštitnom mjerom obaveznog liječenja od ovisnosti, u konkretnom slučaju od alkohola.

8.1. Svrha provođenja zaštitne mjere obveznoga psihosocijalnog tretmana je sprječavanje daljnjeg nasilničkog ponašanja postizanjem pozitivnih promjena u ponašanju počinitelja nasilja u obitelji, a cilj provođenja je zaštitne mjere je potaknuti počinitelja nasilja u obitelji da postane svjestan svog nasilnog ponašanja, prepozna svoju odgovornost te usvoji obrasce nenasilnog ponašanja. S obzirom da je okrivljenik ovisnik o alkoholu potrebno je prvo riješiti problem prekomjerne konzumacije alkoholnih pića, a tek onda po potrebi izreći i psihosocijalni tretman.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 14. kolovoza 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PP Donja Stubica, na br. Klasa: 211-07/26-5/15221, Urbroj; 511-17-06-26-1,

2. DH, [adresa]

3. NH, [adresa], po pravomoćnosti

4. JH, [adresa], po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, po pravomoćnosti

6. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,

7. spis