REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-300/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog GO, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog GO, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 11. svibnja 2026. broj Kv-84/2026-2, u sjednici održanoj 13. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog GO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, podnesen na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., koji postupak je pravomoćno dovršen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. veljače 2025. broj Kv-240/2024-8, kojom je osuđenik zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., u postupku preinačenja pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju šest godina i šest mjeseci.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ŠO putem braniteljice Vesne Rogulj, odvjetnice u Zagrebu, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te usvojiti zahtjev, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima, nije utvrđeno da bi osuđeniku bila povrijeđena neka od prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14.) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 13/17. i 6/24.), Time što prvostupanjski sud prije donošenja pobijane odluke nije osuđeniku dostavio drugostupanjsku odluku kojom je ukinuto prethodno rješenje prvostupanjskog suda, nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje, kako se to žalbom prigovara, a spomenuti propust je svakako moguće ispraviti naknadnim dostavljanjem odluke.
6. Nasuprot tvrdnji žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako okolnosti koje se navode u zahtjevu nemaju takav značaj da bi, očito, dovele do izricanja blaže kazne.
6.1. Prvostupanjski sud se pravilno pozvao na odredbu članka 498. stavka 1. točke
4. ZKP/08., prema kojoj se pravomoćna presuda može preinačiti bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
6.2. Okolnost koju navodi žalitelj, koja se pojavila nakon pravomoćnosti presuda, koje su preinačene u odluci o kazni, primjenom članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a to je pogoršanje zdravstvenog stanja osuđenika, treba promatrati kako u kontekstu utvrđene kriminalne aktivnosti osuđenika, tako i ranije utvrđenih olakotnih okolnosti i odmjerene kazne, koje je sud imao u vidu prilikom objedinjavanja kazni.
6.3. Sud prvog stupnja je pravilno vrednovao sadržaj medicinske dokumentacije osuđenika, dostavljene uz zahtjev osuđenika. S tim u vezi, napominje se žalitelju kako navod prvostupanjskog suda o "nategnuću zglobova i ligamenata u području vrata" nije "apsurdan", kako se to žalbom neprimjereno prigovara. Naime, prvostupanjski sud se opravdano koristio navodima iz dostavljene medicinske dokumentacije, u kojoj je, među ostalim, navedena takva dijagnoza kao uputna dijagnoza osuđenika (list 49 spisa). Uz navedeno, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio kako je iz iste dokumentacije razvidno da su osuđeniku zbog utvrđenih zdravstvenih tegoba ordinirane fizikalne terapije i vježbe, uz preporuku izbjegavanja većih opterećenja, nošenja i dizanja tereta, te propisane redovite kontrole i nastavak naučenih vježbi. Pri tomu je sud pravilno imao u vidu da je ambulantnu fizikalnu terapiju, ako takvo što bude osuđeniku preporučeno, moguće provoditi u nadležnom domu zdravlja. Razvidno je, dakle, kako, premda zdravstvene poteškoće osuđenika, objektivno, doista nisu beznačajne, ipak nisu tako teške da bi se zbog njih, sve da su i postojale u vrijeme donošenja presude, odnosno da je sud za njih znao, očito izrekla još blaža jedinstvena kazna od izrečene.
6.4. U dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji na ime osuđenika jasno su sadržana izvješća o njegovom zdravstvenom stanju, pa nije u pravu osuđenik kada tvrdi da je sud prvog stupnja preuzeo ulogu vještaka medicinske struke iako nema dovoljno stručnog znanja za zaključivanje o zdravstvenom stanju osuđenika. Naime, prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ocjenjujući kao olakotnu okolnost zdravstveno stanje osuđenika, sud u pravilu ne provodi medicinska vještačenja i ne potražuje posebna izvješća. Sud ocjenjuje radi li se o okolnostima koje bi mogle utjecati na odluku o kazni prema dostupnim podacima i na temelju znanja i iskustva kojima raspolaže.
6.5. Ujedno, a kako je to osuđenika uputio i prvostupanjski sud, osuđeniku je u slučaju oboljenja od teške akutne bolesti ili znatnog pogoršanja kronične bolesti, za koje ne bi bilo uvjeta za liječenje u zatvorskom sustavu, otvorena mogućnost podnošenja molbe za prekid izdržavanje kazne zatvora, sukladno relevantnim odredbama Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.).
7. Zato je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako okolnosti koje osuđenik ističe u zahtjevu nisu takvog značaja i kvalitete da bi, u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., očito dovele do blaže kazne.
8. Budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 13. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Kornelija Kallay Blažeković
