Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5228/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 4. i 12., članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske Policijske postaje Ploče, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-650/2026 od 5. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske Policijske postaje Ploče i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik OH proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 4. i 12., članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena opomena i kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedna ili više prekršaja za kojemu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme od 1 (jednog) dana kada je okrivljenik bio privremeno zadržan.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

3. Pobijanom presudom privremeno oduzeto teretno vozilo marke Mercedes Benz Sprinter, reg. oznake [registarska oznaka], zajedno sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, vraćeno je vlasniku vozila.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog toga što okrivljeniku nije izrečeno predloženo oduzimanje predmeta, motornog vozila kojima je počinio prekršaj, te mu nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Neizricanjem predloženih mjera neće se utjecati na okrivljenika da ne čini iste prekršaje pa smatraju nužnim oduzeti motorno vozilo i izreći mu zabranu upravljanja motornim vozilom.

5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno preinači sukladno prijedlogu iz optužnog akta.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito zaključio da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta te da u naredne dvije godine nema pravo ponovno polagati vozački ispit i steći pravo na upravljanje motornim vozilo, doista je takvoj osobi suvišno i pravno nelogično izricati mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije moguće takvoj osobi ograničiti ili oduzeti pravo koje po zakonu ta osoba ne posjeduje.

8.  Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečeno oduzimanje motornog vozila, ovaj Sud smatra je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje teretnog vozila marke Mercedes Benz Sprinter, reg. oznake [registarska oznaka], koje nije vlasništvo okrivljenika. Neosnovana je tvrdnja tužitelja da će se okrivljenika odvratiti od činjenja najtežih prekršaja oduzimanjem vozila, jer iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjavan 2 puta, kada su mu izricane novčane kazne i to u zakonom propisanom minimumu. Dakle, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, koje kao razlog za oduzimanje vozila ističe tužitelj, u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, a sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu kaznu zatvora, pa je i ovaj Sud mišljenja da je opravdano za očekivati da će se istom djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih i sličnih prometnih prekršaja, te da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Pri tome treba imati na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Drago Klasnić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.