REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-1365/2026-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 199. stavak 2. istog Zakona, članka 238. stavak 1. istog Zakona, članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 114. stavak 1. istog Zakona, članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/26-5/17122, urbroj: 511-16-08-26-1 od 08. 07. 2026. g. temeljem članka 94. stavka 1. točka. 1. i članka 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. kolovoza 2026. godine, izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljeni: ZK, sin V, rođen **.**.1995. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, kažnjavan
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što je dana 20.06.2026. godine u 15,55 sati, u mjestu Otrovanec ispred kbr. 106, općina Pitomača, zatečen da upravlja mopedom marke „BAOTIAN BT 49 QT-9”, bez registarske oznake, broja šesije: L82TCAP96 , 140357” prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije).
Pod 2.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom pod utjecajem alkohola organizmu u koncentraciji od 1,39 g/kg, što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Drager 7000“ ARTN-1207.
Pod 3.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom koji je neregistriran.
Pod 4.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom za kojeg kao vlasnik vozila nije predočio dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju.
Pod 5.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je krivudao kolnikom prelazeći vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera.
Pod 6.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a na glavi nije imao homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu.
Pod 7.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili bilo koji drugi dokument sa fotografijom na temelju kojeg bi se mogao utvrditi identitet.
Pod 8.
Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Klasa: UP/I-211-03/25-04/107, Urbroj: 511-16-04-25-3 od 04.02.2025. godine, pravomoćno dana 13.03.2025. godine, izvršno dana 10.02.2025. godine, utvrđeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti Rješenja, jer je u razdoblju od dvije godine, odnosno od 17.08.2023. godine do 13.03.2023, godine prikupio 18 (osamnaest) negativnih prekršajnih bodova, odnosno upravljao je vozilom nakon izvršnosti navedenog Rješenja, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pod 3. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, pod 4. iz članka 4. stavak 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pod 5. iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona, pod 6. iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona, pod 7. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pod 8. iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 286. stavak 13. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
U t v r đ u j e
Pod 1. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €
Pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €
Pod 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) €
Pod 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) €
Pod 5. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) €
Pod 6. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €
Pod 7. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €
Pod 8. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €
Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 2.110,00 (dvijetisućestodeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62
(deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 25,62 (dvadesetpeteurašezdesetdvacenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, klasa: 211-07/26-5/17122, urbroj:
511-16-08-26-1 od 08. 07. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.
2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom opažanju ovlaštene osobe tužitelja te na vjerodostojnoj dokumentaciji drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Stoga ga je sud oglasio krivim za opisana djela prekršaja te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za te vrste prekršaja jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. i 8. od 1.320,00-2.650,00 €, pod 2. od 660,00 do 1.990,00 €, pod 3. od 260,00 €, pod 4. od 30,00 do 130,00 €, pod 5. od 30,00 €, pod 6. od 130,00 €, pod 7. od 20,00 €) držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
4. Sudac okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „svih“ kategorija jer okrivljenik nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa bi izricanje zaštitne mjere bilo bespredmetno i nesvrsishodno. Nadalje, izricanje zaštitne mjere sa odgodom primjene na vrijeme kad okrivljenik položi vozački ispit je upravo protivno svrsi zaštitne mjere. Naime, svrha zaštitne mjere je da se njenom primjenom „otklanjaju uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja“, a upravo stjecanjem vozačke dozvole su otklonjeni uvjeti da okrivljenik ponovno počini prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo
6. Kako činjenični opis prekršaja pod 4. ne odgovara pravnoj kvalifikaciji navedenoj u optužnom prijedlogu, sudac je izmijenio pravnu kvalifikaciju tako da se okrivljenik tereti za prekršaj iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne za članak 65. stavak 3. istog Zakona.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
U Virovitici, dana 13. kolovoza 2026 g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
