REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-2158/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gordani Lozančić, po prijedlogu sudske savjetnice Ane Slivar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja RENUO M-M d.o.o., Augusta Šenoe 1A, Jasterbarsko, OIB: 92352839137, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Horačkom, odvjetniku u Karlovcu, protiv ovršenika SĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 13. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 22. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 22. siječnja 2026. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2. Kao prilog prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj je priložio račun broj 58/1/1 od 4. srpnja 2024., koji glasi na ovršenika, fizičku osobu.
3. Odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 6/24, dalje u teksu: OZ) propisano je da je vjerodostojna isprava, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Nadalje, odredbom čl. 31. st. 2. istog zakona određeno je kako je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, dok je odredbom st. 3. istog članka propisano kako osim podataka iz st. 2. ovoga članka, račun fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost mora sadržavati upozorenje dužniku da, u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
4. Uvidom u račun broj 58/1/1 od 4. srpnja 2024. utvrđeno je kako je isti izdan fizičkoj osobi te kako ne sadrži upozorenje da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
5. S obzirom na to da račun temeljem kojeg je pokrenut ovršni postupak ne sadrži upozorenje da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, isti ne predstavlja valjanu vjerodostojnu ispravu, jer takav račun nema obvezne sastojke navedene u odredbi čl. 31. st. 3. OZ-a.
6. S obzirom na to da je smisao odredbe čl. 31. st. 3. OZ -a da se ovršenik upozori na posljedice neplaćanja računa prije pokretanja ovršnog postupka, radi se o nedostatku u vjerodostojnoj ispravi koji nije moguće ispraviti nakon pokretanja ovršnog postupka. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" br. 85/24, 145/24, 151/25) propisano je da se u poslovne knjige unose podaci na temelju knjigovodstvenih isprava, a st. 2. istog članka da se poslovne knjige moraju voditi po načelu nepromjenjivog zapisa o nastalom poslovnom događaju.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 13. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Gordana Lozančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Spis
