Poslovni broj: K-49/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Igoru Kanajetu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Maričić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Velikoj Gorici broj KO-DO-305/2024, od 2. prosinca 2024. nakon rasprave dovršene 10. kolovoza 2026., dana 13. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ĐZ rođene Đ, rođen **.**.1975. u mjestu [adresa], Austrija, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, pismen s završenom SSS, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece,

k r i v je

što je:

- u vremenskom razdoblju od siječnja 2024. godine pa do 23. srpnja 2024. na adresi [adresa], u nakani da ponizi i obezvrijedi svoju izvanbračnu suprugu ŠZ, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), učestalo se nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi ŠZ, govorio joj kako nije normalna, da je pijandura, niškoristi, te ju fizički zlostavljao, pa je tako 23. srpnja 2024. na navedenoj adresi fizički nasrnuo na nju, sjeo na nju i davio je, pri tome vrijeđajući je riječima „luđakinjo, kurvo, pijanduro“, te u cilju da je ustraši, rekao joj „sredit ću tebe i tvoju obitelj“, a koje su riječi i cjelokupno ponašanje kod njegove izvanbračne supruge ŠZ izazvale opravdan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, te osjećaj poniženja i uznemirenosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, te drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje – KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

te sud okrivljenom SZ za kazneno djelo iz čl. 179 .a KZ/11 temeljem istog člana uz primjenu člana 49 st.1 toč. 4 KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

a za kazneno djelo iz čl. 139 st. 1 i 3 KZ/11 temeljem istih članova

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te sud temeljem čl. 51 KZ-a/11 okrivljenog

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se nadalje okrivljenom temeljem člana 56 KZ-a/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148 st. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa plateža troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

Uvodno citiranom optužnicom pokrenut je kazneni postupak protiv okrivljenog.

Pozvan očitovati se o optuženju, okrivljen i je istakao da se ne smatra krivim po optuženju.

Pozvan iznijeti obranu okrivljeni svoju vezu s oštećenom opisuje kao ljubavni odnos mladića i djevojke u razdoblju od 2022. do 2024. ali sa prekidima. Znao je da oštećena ima problema s alkoholom smatrao da joj pri tome može pomoći, a oštećena se obratila i stručnoj pomoći. Inkriminaciju poriče i nije se kao takova događala te se nije u periodu od siječnja do srpnja 2024. ponašao na način na koji ga se tereti, a dana 23. srpnja 2024. nastojao je smiriti oštećenu koja je bila izrazito pijana i počela razbacivati stvari, žao mu je ako je pri tome pretjerao, toga dana on je također konzumirao alkohol. Žao mu je zbog cjelokupnog događaja no nije se nasilnički ponašao i nije prijetio. Bio je zaljubljen u oštećenu i istu volio, imali su i puno lijepih trenutaka i dosta putovali. Od događaja 23. srpnja 2024. nisu više u vezi te se pridržava i mjera opreza. Dozvoljava da je 23. srpnja 2024. izgovorio riječi uvrede, vjerojatno je i to ne može izrijekom opovrgnuti. Od alkohola konzumira pivu no ne često budući je profesionalni vozač.

U dokaznom postupku pročitan je spis, posebno izvješće (list 1-2, 27-28 spisa), zapisnik alkotestiranja (list 7, 29 spisa), kaznena prijava (list 8 spisa), liječnička dokumentacija (list 18-19, 63 spisa).

U postupku su saslušani svjedoci, oštećena ŠZ (list 65-66 spisa), IZ (list 76-77 spisa), ĐZ (list 78 spisa).

Pročitana je kaznena (list 32 spisa) i prekršajna (list 33 spisa) evidencija.

Saslušana kao svjedok oštećena ŠZ opisala je cjelokupna inkriminirana događanja upravo na način kako je i inkriminirano, time i period od siječnja do srpnja 2024. i posebice i detaljno događaj od 23. srpnja 2024.

Saslušan kao svjedok IZ u bitnom ističe da je otac oštećene, da su okrivljeni i oštećena bili u vezi od kraja 2022., pamti da je oštećena u proljeće 2023. napustila zajednički život s okrivljenim jer je bio nasilan prema njoj, tada je bila puna masnica po vratu i licu, isto je prijavila policiji, ubrzo je okrivljeni počeo zvati oštećenu k sebi te je ona k njemu i odlazila rekavši da je okrivljeni obećao da više neće biti nasilan i da ju voli. Odnosno na događaj koji bi bio 23. srpnja 2024. na svojem mobitelu prvotno je vidio propuštene pozive i poruku oštećene da ju okrivljeni tuče, mlati, da je boksačka vreća, da ju davi, kada ju je nazvao ista mu je rekla da je živa te da zove policiju i hitnu, i da se boji okrivljenika. Policija je nakon nekog vremena uredovala, također i hitna te odvezla oštećenu.

Saslušana kao svjedok ĐZ prihvatila je blagodat i nije svjedočila.

Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza zasebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući isto s obranom okrivljenog sud je utvrdio da su ostvareni kako subjektivni tako i objektivni elementi procesuiranih kaznenih djela, te da ih je okrivljeni ostvario svojim radnjama.

Sve što je inkriminaciji opisano ujedno je i stvarnost koja se na takav način i dogodila. Isto slijedi iz cjeline provedenih dokaza i time sklada materijalne dokumentacije i iskazivanja svjedoka čija saznanja su dijelom neposredna, a dijelom posredna, kako povezano s vizualnim i fizičkim kontaktom okrivljenog i oštećene (iskaz oštećene), tako i komunikacijom s okrivljenim odnosno oštećenom (iskaz svjedoka, oca oštećene). Navedene saslušane osobe su obzirom na statusnu povezanost, ujedno osobe koje su u svemu mogle pratiti, odnosno doživjeti dulji historijat odnosa okrivljenog i oštećene, jasno su iskazale o izvoru svojih saznanja i ostavile dojam osoba koje realno doživljavaju stvarnost.

Time je sud na izneseni način ocijenio vjerodostojnost dokaza pri čemu je materijalna dokumentacija sačinjena od ovlaštenih osoba te iskazuje o svemu o čemu svojom svrhom mora iskazivati te se po istoj može pratiti moguć dio historijata događanja, a ista je skladna i dokazi dopunjeni iskazima svjedoka (razlozi vjerodostojnosti iskazivanja prethodno su navedeni), te je temeljem takove činjeničnopravne ukupnosti okrivljeni imao i morao imati svijest o stvarnosti i namjeru kaznena djela počiniti te ih i počinio na način naveden u izreci presude, jer su radnje koje je poduzeo radnje obiteljskog nasilja i prijetnje, koje su se kao takove događale i štetne posljedice po oštećenu nastupile sve na način kako je inkriminirano.

Stoga obrana okrivljenog nije prihvaćena i ista nije afirmirala drugu stvarnost od opisane.

Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je primijenio odredbe čl. 41 i čl. 47 KZ-a. Pri tome je u sveukupnosti cijenio vrijednost zaštićenog dobra koje se sastoji od prava osobe, a predmetno oštećene, da ne trpi nasilje u obitelji, tako niti prijetnje, te činjenicu da okrivljeni u prošlosti i ima evidentirana kaznena djela prijetnje, ali je cijenio i činjenicu da je i sama oštećena istom pogodovala izjašnjavajući se o cjelini njegove ličnosti, u postupku se okrivljeni držao korektno, potrebno je da spozna pretjeranost svojih reakcija u međuljudskom sukobu, ovdje posebice takvim odnosima s oštećenom, te će obzirom i na njegove cjelokupne socioekonomske prilike izrečena uvjetna osuda kojom mu je u roku od pet godina uvjetovana zatvorska kazna od jedne godine, ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije. Pri tome je kaznu za djelo nasilja prethodno ublažio upravo obzirom na iskaz oštećene nalazeći u istom naročito olakotne okolnosti i određeni doprinos oštećene inkriminaciji te se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

Okrivljeni je oslobođen obveze plateža troškova kaznenog postupka jer je lošeg imovnog stanja.

Uslijed obrazloženog cjelovito je presuđeno kao u izreci.

Velika Gorica, 13. kolovoz 2026.

SUDAC:

Igor Kanajet

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude postoji pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Velikoj Gorici

2. Okrivljeni

3. Oštećena