U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp-1724/2023-4 od 5. prosnca 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba Policijske uprave krapinsko-zagorske Policijske postaje Zlatar Bistrica, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku ŽT izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽT proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Izrečenu sankciju smatraju neprimjerenu težini počinjenog djela prekršaja i činjenici da je okrivljenik zbog istovrsnog prekršaja već kažnjavan. Predlažu da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak odnosno da se ista preinači na način da mu se izrekne stroža novčana kazna i zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci.

Žalba je osnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu s obzirom da je za počinjeno djelo prekršaja propisana je alternativno novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnom stanju okrivljenika pa ovaj Sud smatra da tužitelj navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana.

7. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja te da je istom nužno izreći u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Drago Klasnić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.