Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7916/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ, kojeg brani Filip Miličić, odvjetnik u Vukovaru, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 286. stavak 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika BĐ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-756/2024-5 od 16. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika BĐ, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci koja temeljem članka 58. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik BĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom okrivljenik BĐ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 4.000,00 (četiri tisuće) eura, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. i članka 286. stavak 4. i 12.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 (dva) dana, što se izjednačava sa 79,62 eura, te mu je preostalo za platiti još 3.920,38 (tri tisuće dvetsto dvadeset eura i trideset osam centi) eura.

2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa) eura.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Smatra da mu je izrečena prestroga novčana kazna i zaštitna mjera s obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Prekršaje je iskreno priznao i izrazio žaljenje, oženjen je i otac dvoje maloljetne djece, koje olakotne okolnosti je prvostupanjski su podcijenio. Ističe da s obzirom na navedene okolnosti je trebalo mu izreći novčanu kaznu u propisanom minimumu. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje poslova automehaničara. Predlaže da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

Žalba okrivljenika je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom. Za počinjena djelo prekršaja propisana je alternativno novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za izricanje blaže novčane kazne.

8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenik junazad tri godine nije prekršajno kažnjavan kako to proizlazi iz stanja spisa, jer je u međuvremnu rehabilitiran. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju 9 (devet) meseci, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja kao i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Drago Klasnić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.