Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6595//2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NC, kojeg brani Zoran Švaco, odvjetnik u Koprivnici, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika NC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2596/2025-8 od 15. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika NC kao nedopuštena.
II. Žalba okrivljenika NC, izjavljena protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne, odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je kao nepravodobna žalba okrivljenika NC podnesena protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2596/2025-6 od 26. ožujka 2026.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu u kojoj navodi kako je pobijanom presudom pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o sankcijama nije cijenio sve okolnosti, odnosno činjenicu da se radi o izoliranom slučaju, da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla i za brigu o svojoj obitelji. Uz žalbu na rješenje o odbačaju podnosi i molbu za povrat u prijašnje stanje. U molbi ističe da je pobijanu presudu primila njegova majka jer je on tokom tjedna na putu, te da mu je majka pogrešno rekla datum primitka presude. Svoje tvrdnje dokumentira putnim nalozima i dokumentacijom poslodavca iz koje je vidljivo da je bio na putu.
3. Predlaže da se iz navedenih razloga molba i žalba prihvate.
Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.
Žalba nije osnovana.
4. Naime, odredbom članka 191.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se žalba protiv presude prvostupanjskog suda podnosi u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.
5. Prema podacima prvostupanjskog spisa, nesporno je da je prvostupanjska presuda pravilno i zakonito u tzv „drugoj dostavi“ uručena njegovoj majci 29. travnja 2026.., kao i da je okrivljenik žalbu protiv iste podnio 8. svibnja 2026. kada je istu predao Hrvatskoj pošti kao preporučenu pošiljku.
6. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje žalbe, jer je zadnji dan za podnošenje žalbe bio 7. svibnja 2026.., to je pravilno i zakonito njegova žalba odbačena kao nepravodobna.
7. Okrivljenikova molba za povrat u prijašnje stanje je u ovoj fazi postupka nedopuštena, jer se isto pravno sredstvo, sukladno odredbi članka 124. Prekršajnog zakona, podnosi kada okrivljenik iz opravdanih razloga propusti rok za izjavljivanje žalbe, te ako istodobno sa molbom podnese i žalbu. U konkretnom slučaju okrivljenik uz žalbu na presudu nije podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje, pa se ovaj Sud istu sukladno članku 125. stavku 3. točka 4. Prekršajnog zakona, odbacio kao nedopuštenu jer je podnesena nakon odbacivanja žalbe.
8. Cijeneći sve naprijed navedeno, ovaj Sud je žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Drago Klasnić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
