REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-2503/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Boški Pavičić, u pravnoj stvari predlagatelja TELENERG d.o.o. za proizvodnju i projektiranje opreme u elektroenergetici iz [adresa], OIB 27181239184, kojeg zastupa punomoćnik Mario Hrupec, odvjetnik u Samoboru, protiv protivnika osiguranja FJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Tomas, odvjetnik u Zagrabu, radi isplate, povodom prijedloga predlagatelja radi osiguranja određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnine, 13. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja TELENERG d.o.o., [adresa], OIB: 27181239184 u iznosu od 660.025,67 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 01.01.2023. po stopi sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se od dana 01.01.2023. do isplate određuje uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, isplata tražbine koja je predmet parničnog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, poslovni broj Povrv-850/2023, a koja tražbina je upravljena prema protivniku osiguranja FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Zabranjuje se protivniku osiguranja FJ, Jožeta Jame 12, Ljubljana, Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], da otuđi, optereti ili na bilo koji drugi način raspolaže nekretninom označenom kao zkč. br. [katastarska čestica], upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje – Buie, opisanom kao SAVUDRIJA – DVORIŠTE I GOSPODARSKA ZGRADA ukupne površine 490 m2.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Buje - Buie provedbu zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja.

III. Zabrana se smatra provedenom dostavom Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Buje – Buie.

IV. Ova privremena mjera ima učinak rješenja o ovrsi te žalba na određivanje privremene mjere, ne odgađa njezinu provedbu.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka 30 dana nakon stjecanja uvjeta za provedbu ovrhe odluke donesene u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl.br. Povrv-850/2023 ili do drugačije odluke suda na prijedlog predlagatelja ili protivnika osiguranja.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja FJ, Jožeta Jame 12, Ljubljana, Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi predlagatelju osiguranja TELENERG d.o.o., [adresa], OIB: 27181239184, do sad nastale troškove postupka osiguranja u iznosu 11.427,28 EUR kao i sve troškove koji će nastati naknadno uvećano za iznos zakonskih zateznih kamata koje teku od dana donošenja privremene mjere pa do isplate u visini stope sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena. sve u roku od 8 dana.

VII. Ova privremena mjera ima učinak rješenja o ovrsi.

VIII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Podneskom od 28. srpnja 2026. predlagatelj je predložio odrediti privremenu mjeru, radi osiguranja novčane tražbine sa sadržajem kao u izreci ovog rješenja.

2. U ovom postupku koji je pokrenut tužbom (prijedlogom za ovrhu) od 30. prosinca 2022. tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u

3. Predlagatelj osiguranja navodi da je protivnik osiguranja, predstavivši se zakonskom zastupniku predlagatelja osiguranja još 2007. godine kao poslovno snalažljiva, društvena i ambiciozna osoba, za predlagatelja osiguranja obavljao poslove posredovanja kod kupoprodaje i/ili najmu nekretnina kao i s inim povezane poslove (npr., uređivanje „neurednog“ zemljišnoknjižnog stanja i sl.). Predlagatelj osiguranja je tako posredstvom protivnika osiguranja kao svojeg nalogoprimca, sklopio više zasebnih ugovora i to na način da bi mu predlagatelj osiguranja doznačio financijska sredstva koja su služila kao sredstva za ispunjenje preuzetog naloga, a protivnik osiguranja bi primljeni novac zadržao bez da je izdane mu naloge izvršio. Modus operandi protivnika osiguranja bio je takav da bi „pronalazio“ treće osobe i s njima vodio pregovora oko uvjeta pojedinih poslova istovremeno figurirajući i kao njihov opunomoćenik, sve na temelju valjane dokumentacije koju bi predočavao predlagatelju osiguranja kao osnovu za isplatu sredstava za izvršenje naloga. Osim navedenog, da je postojao i ugovorni odnos u kojem je protivnik osiguranja od predlagatelja osiguranja kupio nekretninu te za istu do danas nije isplatio kupoprodajnu cijenu.

Predlagatelj navodi da je kao posljedicu gore opisanog postupanja protivnika osiguranja, predlagatelj osiguranja u razdoblju od 2008. do 2022. sklopio više ugovora vezanih uz stjecanje nekretnina u vezi kojih ugovora je sav novac isplaćivan protivniku osiguranja i da se radi o sljedećim ugovorima (iznosima):

3.1. dana 26. ožujka 2008.g., temeljem predugovora o kupoprodaji nekretnina br. 1012/08 sklopljenog s protivnikom osiguranja kao punomoćnikom IJ, na račun protivnika osiguranja, isplaćena je kunska protuvrijednost iznosa od 100.000,00 EUR (tadašnjih 715.000,00 kuna) –ukupno dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja da iznosi 715.100,00 kn / 94.910,08 EUR;

3.2. dana 17. rujna 2008.g., temeljem predugovora o kupoprodaji nekretnine (stana na adresi [adresa]) sklopljenog s protivnikom osiguranja kao punomoćnikom JJ i SJ, na račun protivnika osiguranja, isplaćen je je iznos od 40.000,00 EUR;

3.3. dana 30. ožujka 2009.g., temeljem predugovora o kupoprodaji nekretnine (stana na adresi [adresa]) sklopljenog s protivnikom osiguranja kao punomoćnikom ŽJ, KJ i NJ,, na račun protivnika osiguranja, isplaćen je je iznos od 438.005,00 kuna;

3.4. dana 30. ožujka 2009.g., temeljem predugovora o kupoprodaji nekretnine (stana na adresi [adresa]) sklopljenog s protivnikom osiguranja kao punomoćnikom NJ, na račun protivnika osiguranja isplaćen je iznos od 355.200,00 kuna;

3.5. za stan u [adresa], osim isplate vrijednosti triju predugovora (br. 1051/08 i br. 1051-1/08 i br. 1051-2/08), u navedeni stan predlagatelj osiguranja je, na nagovor protivnika osiguranja, uložilo dodatnih 139.779,31 HRK za podmirenje računa dobavljača ugrađene opreme u stanu, tako da je knjigovodstvena vrijednost predujmljenog za navedeni stan narasla na 1.228.984,31 HRK – da je ukupno dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja (kad se zbroje kunske protuvrijednosti isplaćenih iznosa pod točkama 2., 3., 4. i 5.) iznosi 1.228.984,31 kn / 163.114,26 EUR;

3.6. dana 18. prosinca 2009., temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina br. 1186/09 za kupoprodajnu cijenu od 160.000,00 EUR, predlagatelj osiguranja je na ime kupoprodaje nekretnine u korist računa protivnika osiguranja predujmio ukupno 1.252.518,21 HRK bez da je predlagatelj osiguranja stekao vlasnički list nekretnine iz predmeta kupoprodaje – da je ukupno dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja iznosi 1.252.518,21 kn / 166.237,74 EUR;

3.7. dana 05. rujna 2013.g., temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine br. 1671/13 s aneksima od 15.05.2014.g., 31.12.2018.g. i 31.12.2019.g., protivnik osiguranja je lažnim obećanjima, bez stvarne namjere da ikada isplati čitavu ugovorenu kupoprodajnu cijenu od 1.547.000,00 HRK-a, doveo u zabludu i u zabludi održavano predlagatelja osiguranja, preprodavši potom odnosu nekretninu trećoj osobi bez da je isplatio ostatak kupoprodajne cijene u iznosu od 1.237.874, 61 kn – da je ukupno dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja iznosi 1.237.874,61 kn / 164.294,20 EUR.

4. Predlagatelj navodi da se uz poslove koje je protivnik osiguranja sklapao kao nalogoprimac predlagatelja osiguranja, odnos između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja, sastojao i od povremenih pozajmica koje bi predlagatelj osiguranja doznačavao na račun protivnika osiguranja i s njim povezanih osoba (koje pozajmice protivnik osiguranja do danas nije u cijelosti vratio!). Konačno, protivnik osiguranja je samovoljno i bez pristanka predlagatelja osiguranja zadržao radi korištenja osobni automobil „Smart“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kojeg je kupio predlagatelj osiguranja: 4.1. dana 04. veljače 2010.g., temeljem ugovora o kratkoročnom zajmu br. 1201/10 kojeg je predlagatelj osiguranja, na nagovor protivnika osiguranja i uz obvezivanje da će protivnik osiguranja pozajmljeni iznos vratiti, sklopio s LJ, predlagatelj osiguranja je isplatio iznos od 9.680,00 EUR pri čemu je do danas ostao nepodmiren dug u iznosu od 28.486,27 kn – ukupno dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja iznosi 28.486,27 kn / 3.780,78 EUR;

4.2. u razdoblju od 2008. do veljače 2016.g., predlagatelj osiguranja je protivniku osiguranja osobno (po revolving principu), pod uvjetima iz ugovora br. 1340/11, kratkoročno pozajmljivalo financijska sredstva sve do 25. veljače 2016. s preostalim dugom na taj dan u iznosu od 200.000,00 HRK – ukupno dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja iznosi 200.000,00 kn / 26.544,56 EUR;

4.3. dana 22. ožujka 2013.g., temeljem ugovora o kreditu br. 1607/13 kojeg je predlagatelj osiguranja, na nagovor protivnika osiguranja i uz naknadno sklapanje s protivnikom osiguranja ugovora o pristupanju dugu br. 1607/20, pozajmio AUTO KLUBU RACING TEAM iznos od 400.000,00 HRK, od kojeg iznosa protivnik osiguranja kao osoba koja je pristupila odnosnom dugu, do danas nije izvršio povrat iznosa od 280.000,00 HRK – dakle, ukupno dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguran iznosi 280.000,00 kn / 37.162,37 EUR;

4.4. dana 15. svibnja 2014.g., protivnik osiguranja je u ime predlagatelja osiguranja, preuzeo osobni automobil „Smart“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kojega je predlagatelj osiguranja kupio od trgovačkog društva AUTO GAŠPARIĆ po cijeni 30.415,14 HRK, da bi potom protivnik osiguranja navedeni osobni automobil samovoljno zadržao za vlastito korištenje uslijed čega protivnik osiguranja duguje predlagatelju osiguranja vrijednost otuđenog automobila „Smart“ u iznosu 30.000,00 kn / 3.981,68 EUR - dakle, ukupno dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguran iznosi 30.000,00 kn / 3.981,68 EUR.

5. Predlagatelj navodi da je zbog svih gore pobrojanih pravnih poslova između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja, dugovanje protivnika osiguranja prema predlagatelju nastalo u ukupnom iznosu od 660.025,67 EUR / 4.972.963,40 kn, isplatu kojeg iznosa predlagatelj osiguranja, kao tužitelj, potražuje u ovosudnom postupku posl.br. Povrv-850/2023, te da iako protivnik osiguranja u Republici Hrvatskoj ima prijavljeno prebivalište (na adresi [adresa]), da protivnik osiguranja na navedenoj adresi ne živi već je mjesto njegovog stalnog boravka [adresa], Republika Slovenija . Da se središte svakodnevnih životnih interesa protivnika osiguranja nalazi izvan Republike Hrvatske, navodi da je razvidno i iz činjenice da je protivnik osiguranja direktor trgovačkog društva s poslovnim nastanom u Republici Sloveniji, a potom i okolnosti da protivnik osiguranja u [adresa] živi sa svojom obitelji (suprugom FJZ i kćeri ZJ), da je protivnik osiguranja direktor trgovačkog društva Svila d.o.o. sa sjedištem na adresi [adresa], Slovenija, porezni broj: SI93196172) i da ta činjenica upućuje na zaključak da je protivnik osiguranja u spomenutom društvu zaposlen te zaposlenjem u istom, ostvaruje svoje redovite prihode , a što je razvidno iz dostavljenih podataka preuzetih u trgovačkom registru Republike Slovenije (sustav AJPES) kao i podataka sa stranice CompanyWall.

6. Predlagatelj navodi da iako životni i poslovni interesi protivnika osiguranja vežu isključivo za Republiku Sloveniju, da je protivnik osiguranja upisani vlasnik nekretnine na području Republike Hrvatske -nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje – Buie, opisane kao SAVUDRIJA – DVORIŠTE I GOSPODARSKA ZGRADA ukupne površine 490 m2, čiji je protivnik osiguranja vlasnik u omjeru 1/1 dijela.

7. Predmetni prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom, predlagatelj osiguranja podnosi u vezi opisane nekretnine, navodeći da činjenica da protivnik osiguranja u Republici Hrvatskoj ne radi, odnosno da niti ne ostvaruje redovite prihode, kao i okolnost da mu je središte privatnih (obiteljskih) interesa u Republici Sloveniji, podrazumijeva postojanje značajne opasnosti da će njegovo potraživanje koje nastoji ostvariti u ranije spomenutom ovosudnom postupku posl.br. Povrv-850/2023, ostati nenamireno.

8. U odnosu na vjerojatnost postojanje tražbine predlagatelj osiguranja navodi da proizlazi iz priložene knjigovodstvene dokumentacije - izvatka iz poslovnih knjiga na dan 30.12.2022., a koji dokument, u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona, predstavlja vjerodostojnu ispravu, te iz knjigovodstvenih kartica za protivnika osiguranja kao komitenta gdje je potraživanje razvidno na kontima 11304, 1200, 12500 , kao i iz ugovorne dokumentacije koju je predlagatelj osiguranja dostavio u spis i njezinu vrijednost prethodno obrazložio. u točki I. ovog prijedloga. Nadalje navodi da potraživanje predlagatelja osiguranja jasno proizlazi i iz dokumenta bilanca analitike za 2022.g. koji dokument je sastavni dio na stranici 7. financijskog izvješća predlagatelja na kontu 482 razvidno je potraživanje u iznosu 4.972.963,40 HRK zbog kojega je predlagatelj osiguranja protiv protivnika osiguranja i pokrenuo ovršni postupak koji se danas vodi pred Naslovnim sudom pod posl.br. Povrv-850/2023.

8.1. Konačno, da vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja proizlazi iz samih navoda protivnika osiguranja izrečenih u e-mailu od 27.09.2019.g. u kojem protivnik osiguranja izravno navodi da će u narednom razdoblju računa ostvariti neto prihod od cca 650.000,00 EUR i time podmiriti sve obveze prema predlagatelju osiguranja. Navedeni e-mail, kao što je već ranije apostrofirano, predstavlja priznanje duga koji je predmet postupka posl.br. Povrv-850/2023 pri čemu se pojašnjava kako je isti e-mail zapravo posljedica suočavanja protivnika osiguranja upravo s potraživanjem iznosa od 660.025,67 EUR / 4.972.963,40 kn.

8.2. U odnosu na vjerojatnost postojanja opasnosti da bi protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine otuđenjem, prikrivanjem ili na drugi način raspolaganjem svojom imovinom, predlagatelj se poziva na odredbu čl. 344., st. 1. (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ) sukladno kojoj se vjerojatnost postojanja takve opasnosti predmnijeva u slučaju da bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu , jer protivnik osiguranja ne živi niti radi na području Republike Hrvatske već su njegovi privatni i poslovni interesi vezani za Republiku Sloveniju, iz čega bi proizlazilo da protivnik osiguranja u Republici Hrvatskoj nema imovinu iz koje bi predlagatelj osiguranja mogao naplatiti svoje potraživanje iznosa od 660.025,67 EUR, osim nekretnine na koju se predmetni prijedlog podnosi.

8.3. Osim navedenih, predlagatelj osiguranja ističe i druge okolnosti koje upućuju na vjerojatnost postojanja opasnosti sprečavanja ili otežavanja naplate , tako i sadržaj e- maila od 27.09.2019. u kojem protivnik osiguranja, vrlo uvjerljivo i potkrijepljeno opsežnom dokumentacijom, obećava da će svoje obveze prema protivniku osigurana podmiriti pri čemu isto to nije učinio niti u sljedećih 7 godina od trenutka slanja predmetnog e-maila, Predlagatelj ističe i da već sama činjenica da se radi o potraživanju iznosa koje je predlagatelj osiguranja sukcesivno, po različitim osnovama, isplaćivao u korist protivnika osiguranja u razdoblju duljem od 10 godina bez da je protivnik osiguranja ispunio svoje obveze koje su bile povod takvim isplatama, jasno upućuje na postojanje opasnosti da bi protivnik osiguranja u budućnosti mogao spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine protiv sebe, što proizlazi i iz samog postupanja protivnika osiguranja kojim je za sebe priskrbio (ili neosnovano zadržao) iznose isplaćene od strane predlagatelja osiguranja – dovodeći istog i održavanjem u zabludi neistinitim prikazivanjem činjenica kroz dulje vremensko razdoblje, sve s ciljem stjecanja nepripadne imovinske koristi , zbog čega je predlagatelj osiguranja protiv protivnika osiguranja i podnio kaznenu prijavu, a potom i prijedlog za preuzimanje kaznenog progona zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela prijevare iz čl. 236., st. 1. i 2. KZ/11, koji postupak se vodi pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod posl.br. Kov-673/2026.

8.4.Predlagatelj osiguranja ističe i da je protivnik osiguranja već ranije osuđivan za počinjenje kvalificiranog oblika kaznenog djela prijevare (sa stečenom znatnom imovinskom koristi) u kaznenom postupku Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-779/2004 koji je okončan pravomoćnom odlukom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Kž -782/2010 od 07.12.2011.g. u kojem je protivnik osiguranja osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Nadalje predlagatelj smatra da na vjerojatnost postojanja opasnosti onemogućavanja ili otežavanja namirenja njegove tražbine, upućuje i financijsko stanje trgovačkog društva Svila d.o.o. čiji je protivnik osiguranja zaposlenik i direktor , jer iz dokumentacije društvu Svila d.o.o. s web stranice proizlazi da je u navedenom društvu i u 2025. i 2026. bio blokiran račun zbog nepodmirenih dospjelih obveza, a isto tako i da je navedeno društvo u 2025. poslovalo s gubitkom od 70.417,14 EUR . Navodi i da je trgovačko društvo Planet Ocean d.o.o., čiji je protivnik osiguranja član, a prije otvaranja stečajnog postupka i direktor, osnovano 2016. te je nad istim 2021.g. otvoren stečajni postupak koji je okončan donošenjem Rješenja o zaključenju stečajnog postupka od 17.12.2025.g. Pri tome, predlagatelj osiguranja ukazuje na dokument Diobni popis od 27.10.2025.g. iz kojeg je razvidno kako su vjerovnici društva Planet Ocean d.o.o., od ukupnog iznosa utvrđenih tražbina uzetih u obzir prilikom diobe (iznos od 148.785,50 EUR), namireni u svega 4,04% svojih potraživanja.

9. Prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenje privremene mjere, je osnovan.IV III

10. Odredbom čl. 344. st. 1. OZ, propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine, može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine – opća pretpostavka, te ako učini vjerojatnom opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati – posebna pretpostavka.

11. Odredbom čl. 344. st. 3. OZ propisano je da se smatra da postoji opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

12. Odredbom čl. 345., st. 1. OZ propisano je da se radi osiguranja novčanih tražbina može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha osiguranja dok je u toč. 3. istog članka propisano da se takva mjera osobito može sastojati u zabrani protivniku osiguranja da otuđi ili optereti svoje nekretnine ili stvarna prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu.

13. S obzirom da iz navoda prijedloga, potkrijepljenih priloženom dokumentacijom na koju se predlagatelj poziva proizlazi da predlagatelj svoju tražbinu potražuje na temelju pravnih poslova – ugovora, vjerodostojnoj ispravi o tražbini predlagatelja na temelju poslovnih odnosa i korespondenciji s protivnikom osiguranja iz koje proizlazi da postojanje predmetne tražbinu, da protivnik osiguranja živi i radi u R Sloveniji i tamo ostvaruje svoju imovinu, probleme likvidnosti trgovačkih društava s kojima je protivnik osiguranja povezan i s tim u vezi opasnost od nemogućnosti naplate predmetne tražbine u vezi koje se spor vodi pred ovim sudom, te da se predmetna nekretnina kao vrjednija imovina protivnika osiguranja nalazi na području Republike Hrvatske, to su u smislu odredbe čl. 344., st. 1. i 3. i čl. 345. st. 1. OZ ispunjene i opće i posebne pretpostavke za donošenje predmetne privremene mjere, a što je razvidno iz dosadašnjih navoda te dokumentacije koja je prilog prijedlogu.

14. Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 341. st. 1. i 2., čl. 344. st. 1. i 3., te čl. 345. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Boška Pavičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe koja se podnosi putem ovoga suda u roku 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. pun. predlagatelja

2. pun .protivnika osiguranja

3. Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Buje – Buie