Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9990/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČŠ, koju brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice ČŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-1701/2024-6 od 28. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem žalbe okrivljenice ČŠ, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta izrečenom mjerom opreza, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

I Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica ČŠ se oslobađa plaćanja troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica ČŠ proglašena je krivom i zbog djela prekršaja članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, kažnjena kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenice u trajanju od 2 (dva) dana.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura.

3. Okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Ističe da je nezaposlena, mlađe životne dobi te da živi u [adresa] pa joj je vozačka dozvola neophodna kako bi pronašla posao. Trenutačno ima više ponuda za posao i sva radna mjesta nisu u mjestu njezina prebivališta pa bi na posao trebala ići automobilom. Smatra da je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te izrečena zaštitna mjera ukine.

Žalba je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljenici opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenica unazad tri godine nije prekršajno kažnjavana, kako to proizlazi iz stanja spisa. Stoga je žalba okrivljenice prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja.

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenice ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ju je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Drago Klasnić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.