Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-438/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Viskovića, kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Davora Dubravice, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CZ, zbog učina kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Josipa Tolića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kv-170/2026 od 18. lipnja 2026., temeljem čl. 494. st. 1. i 3. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CZ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 9. veljače 2026. optužnica Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-81/2026 protiv okr. CZ, zbog učina kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 u vezi st. 2. KZ/11.

2. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kv-170/2026 od 18. lipnja 2026., na temelju čl. 98. st. 6. i 7. ZKP/08 u svezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 i čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog CZ produljene su mjere opreza, i to zabrana približavanja žrtvi OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2003., s prebivalištem u [adresa]., na razdaljinu manju od 100 metara (čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08) i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom OZ (čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08).

2.1. Na temelju čl. 98. st. 1. ZKP/08 upozorava se okrivljeni CZ da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2.2. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08 određene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti sudske odluke ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena. Svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, sud će ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti ako više nisu potrebne.

2.3. Na temelju čl. 100. st. 2. ZKP/08 mjere opreza izvršavat će Policijska uprava zadarska koja će sukladno čl. 101. st. 1. ZKP/08 jedanput mjesečno o provedbi mjera opreza obavještavati ovaj sud.

2.4. Na temelju čl. 101. st. 2. ZKP/08 o svakom postupanju okrivljenika protivno naloženim mjerama opreza Policijska uprava zadarska odmah će obavijestiti ovaj sud.

2.5. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje sukladno čl. 98. st. 8. ZKP/08.

3. Protiv navedenog rješenja o produljenju mjera opreza žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Josipa Tolića, odvjetnika u [adresa], iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće prihvati žalbu okrivljenika i ukine pobijano rješenje.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalba nije osnovana.

6. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje mjera opreza protiv okrivljenika CZ iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za produljenje mjera opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud i na njih upućuje žalitelja.

6.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u točci 4. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

6.2. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud, a nasuprot navodima u žalbi, obrazlaže da i nadalje postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo, međutim da se svrha istražnog zatvora može ostvariti izrečenim mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 13. kolovoza 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Hrvoje Visković