Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Nade Horvatović i sudaca Roberta Završkog i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. UP, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), odlučujući o žalbi okr. UP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku od 3. travnja 2024., broj:. Pp-588/2023, u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. UP, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku od 3. travnja 2024., broj:. Pp-588/2023, okr. UP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u presudi, počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu je izrečena novčana kazna 700,00 eura u koju je uračunato lišenje slobode od 11. lipnja 2023. do 12. lipnja 2023., kao dva dana zatvora, odnosno 79,63 eura. Istom presudom, odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka 26,54 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu s prijedlogom da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da činjenično stanje u odnosu na prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za sada, nije pravilno ni potpuno utvrđeno.
5. Naime, prvostupanjski sud u dokaznom postupku vrši uvid i čita zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (u kojem okrivljenik izjavljuje kako će sve što ima izjaviti iznijeti na sudu), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, liječničku dokumentaciju, izvješće o uhićenju te prekršajnu evidenciju za okrivljenog te zaključuje da iz tako provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz provedenih dokaza sud ne može donijeti odluku o krivnji okrivljenika, jer to, s obzirom da nema niti jedno saznanje, osim da je okrivljenik uhićen i koja je koncentracija alkohola u njegovom organizmu bila (što nije odlučna činjenica sama po sebi), predstavlja arbitrarnost s obzirom da sud samovoljno, bez ijedne utvrđene činjenice, a i obrazloženja, donosi odluku kojom okrivljenika proglašava krivim.
6. Kod takvog stanja stvari, ovaj sud smatra da prvostupanjski sud, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke u odnosu na prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije proveo sve raspoložive dokaze, osobito one koji bi pomogli utvrđenju činjenica glede samog inkrimiranog događaja, kao što su saslušanje policijskih službenika MP i GP i ostali potrebni dokazi, kako bi se činjenično stanje utvrdilo u onom stupnju vjerojatnosti koje je potrebno za donošenje osuđujuće presude ili alternativno, ako svi izvedeni dokazi ne daju dovoljno osnove da bi sud mogao sa traženim stupnjem vjerojatnosti zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, istog osloboditi primjenom načela „in dubio pro reo“. Zbog navedenog je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve potrebne dokaze te donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu Crikvenici, u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
