Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5770/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te sudaca Roberta Završkog i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CP, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog CP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 10. travnja 2026., broj: Pp-2193/2023-31, u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog CP, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 10. travnja 2026., broj Pp-2193/2023-31, u ponovljenom postupku, proglašen je krivim okrivljeni CP da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 300,82 eura u koju je uračunato lišenje slobode 27. prosinca 2022. kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura pa je okrivljeniku na ime novčane kazne preostalo naknaditi 261,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka 120,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je po branitelju, odvjetniku Nikoli Sabljaru, podnio žalbu s prijedlogom da se ista usvoji.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano žalitelj ističe kako iz iskaza žrtve nije nedvojbeno utvrđena uznemirenost kao biće djela. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi kako je cijenio kao objektivan i vjerodostojan iskaz žrtve DP danog na policiji 27. prosinca 2022., neposredno nakon samog događaja, dok kao nevjerodostojan cijeni njegov iskaz dan na ročištu pred sudom 21. siječnja 2025., a iz razloga što, po mišljenju prvostupanjskog suda, njegovo iskazivanje na tom ročištu nije bilo uvjerljivo, a na upit o razlozima drugačijeg iskazivanja ne daje logično i neuvjerljivo obrazloženje. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da ni iz zapisnika o ispitivanju žrtve DP na policiji 27. prosinca 2022. niti iz njegovog iskaza danog pred prvostupanjskim sudom ne proizlazi da je žrtva uslijed inkriminiranog ponašanja okrivljenika osjećala povredu dostojanstva ili uznemirenost, a to je odlučna činjenica koja predstavlja biće djela i bez čijeg nedvojbenog utvrđenja nije moguće okrivljenika proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kod takvog stanja stvari nije jasno na temelju kojeg dokaza je prvostupanjski sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenikovo ponašanje „kod DP izazvalo osjećaj prestrašenosti, uznemirenosti te povredu dostojanstva“, kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, a prvostupanjski sud o utvrđenju te odlučne činjenice ne iznosi razloge.

5. Stoga je u pravu okrivljenik kada ističe da prvostupanjski sud, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, nije u dovoljnoj mjeri utvrdio sve odlučne činjenice koje su sastavni dio bića djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. U pravu je okrivljenik i kada ističe da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) jer je povrijedio odredbu članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona.

7. Naime, u ovom prekršajnom postupku je prvostupanjski sud 23. siječnja 2025. donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrekao mu novčanu kaznu 261,62 eura. Protiv te presude je žalbu podnio samo okrivljenik. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je navedenu presudu ukinuo i vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (rješenje broj Ppž-1512/2025 od 26. veljače 2025.). U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim za isti prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu 300,82 eura.

8. S obzirom da je protiv prvostupanjske presude od 23. siječnja 2025. bila podnesena samo žalba u korist okrivljenog (jer se tužitelj nije žalio), došlo je do uspostavljanja načela reformatio in peius. Prvostupanjski je sud povrijedio odredbu članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, jer je u ponovljenom postupku, iako je taj postupak rezultat samo žalbe izjavljene u korist okrivljenika, donio presudu na štetu okrivljenika izrekavši mu višu novčanu kaznu.

9. Odredbom članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je: „ako je podnesena samo u korist okrivljenika žalba, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu“. Propisana zabrana, nakon što je uspostavljena, a to znači nakon što je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenika, kao što je to bio slučaj u ovom postupku, vrijedi kako u žalbenom postupku pred drugostupanjskim sudom, tako i u novom postupku pred prvostupanjskim sudom. Važnost propisane zabrane preinačenja na gore je poglavito u postupku pred prvostupanjskim sudom nakon donošenja rješenja o ukidanju prvostupanjske presude, a što je i izrijekom propisano odredbom člankom 210. stavkom 4. Prekršajnog zakona. Zabrana vrijedi i u slučaju da se u ponovljenom postupku utvrdi drugačije činjenično stanje koje bi bilo na štetu okrivljenika. Jedina iznimka od primjene načela zabrane preinačenja na gore u ponovljenom postupku je proširenje optužbe na novo djelo, koje je otkriveno ili počinjeno tijekom ponovljenog postupka, o čemu se u ovom prekršajnom postupku ne radi.

10. Na opisani način, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 9. Prekršajnog zakona, koju okrivljeni CP osnovano ističe u žalbi.

11. Slijedom navedenog, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provesti sve potrebne dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, vodeći računa o svemu što je rečeno u ovoj odluci, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

12. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić

Nada Horvatović

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja.