posl.broj: Pp-1092/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe VITREX d.o.o. Virovitica i protiv II okrivljenika JR povodom Optužnog prijedloga Višeg vodopravnog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, broj: KLASA: UP/I-325-01/26-01/107; URBROJ: 443-02-01-15-26-4 od 25. svibnja 2026. godine zbog prekršaja iz članka 225. stavak 1. točka 8. Zakona o vodama ("N.N" br. 66/19, 84/21 i 47/23, dalje u tekstu ZV) na temelju članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona („N.N.“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ) izdaje dana 13. kolovoza 2026. godine

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I. I okr. pravna osoba - trgovačko društvo VITREX d.o.o. za proizvodnju i trgovinu sa sjedištem u [adresa], OIB: 78047300881;

II okrivljenik JR, sin J, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor I okr. trgovačkog društva - odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi

o d g o v o r n a  j e (I okr. pravna osoba);

k r i v  j e (II okrivljenik):

što su pri obavljanju registarske djelatnosti proizvodnje biodizela na lokaciji postrojenja za proizvodnju biogoriva u Virovitici, ZNG 3, u vremenskom razdoblju od dana 12. travnja 2025. godine do dana 17. travnja 2026. godine, građevine internog sustava odvodnje otpadnih voda na svojstvo vodonepropusnosti strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti, nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne sposobnosti i funkcionalnosti po za to ovlaštenoj osobi prema odredbama Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda ("N.N." br. 3/11), a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 17. travnja 2026. godine,

dakle, kao vlasnik, odnosno drugi zakoniti posjednik građevine za odvodnju otpadnih voda nisu se podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po za to ovlaštenoj osobi sukladno članku 3. stavak 2. podstavak 1. i članku 6. stavak 5. naprijed citiranog Pravilnika,

čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 225. stavak 1. točka 8. i po stavku 2. istog članka ZV, na temelju čega im se izriču

n o v č a n e  k a z n e:

I okr. pravnoj osobi u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset ) eura;

II okrivljeniku u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

Izrečene kazne okr. su obvezni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti naloga. Ukoliko u tom roku plate dvije trećine od izrečenih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene!

Novčane kazne I okr. pravna osoba i II okrivljenik plaćaju prema priloženim uplatnicama.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. pravna osoba i II okrivljenik su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od po 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. pravna osoba i II okrivljenik plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Viši vodopravni inspektor Državnog inspektorata je kao ovlašteni tužitelj podnio ovom Sudu optužni prijedlog protiv I okr. pravne osobe i protiv II okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a zbog prekršaja iz ZV činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.

2. Razmotrivši navode iz optužnog prijedloga i priloga optužnom prijedlogu, Sud je ocijenio da u ovom predmetu postoje uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga umjesto da se u postupku provodi redovan postupak s održavanjem glavne rasprave u predmetu. Naime, Sud je našao da za izdavanje prekršajnog naloga postoje uvjeti iz članka 230. stavak 1. točke 1.-3. PZ, jer optužni prijedlog utemeljen je na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (Višeg vodopravnog inspektora Državnog inspektorata, Ispostave u Slavonskom Brodu) pri obavljanju službene dužnosti, a o čemu je sastavljen Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. travnja 2026. godine s nizom autentičnih priloga tom zapisniku (dokumentacije i fotografije). Uvažavajući načelo ekonomičnosti prekršajnog postupka i vodeći računa o dužnosti suda da se postupak provede brzo i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, Sud je našavši u činjenično opisanom propustu obilježja prekršaja iz ZV-a, izdao prekršajni nalog udovoljivši navodima iz optužnog prijedloga, pa je slijedom u izreci citiranih odredbi ZV-a I okr. pravna osoba proglašena odgovornom, a II okrivljenik kao odgovorna osoba krivim.

3. Za prekršaj je za I okr. pravnu osobu zaprijećena novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 13.270,00 eura, a za II okrivljenika kao odgovornu osobu u rasponu od 260,00 do 1.320,00 eura. Pri odluci o novčanim kaznama, Sud se odlučio za iznose kao u izreci, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići tim kaznama (dakle, Sud je izrekao novčane kazne u visinama ispod posebnih zakonskih minimuma primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ i čak je za okr. pravnu osobu Sud izrekao najmanji mogući iznos po stavku 37. stavak 3. točka 2. PZ - iznos četverostrukog općeg zakonskog minimuma iz članka 33. stavak 1. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečenih kazni utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

4. Troškovi postupka određeni su u najmanjem mogućem paušalnom iznosu unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura, upravo iz razloga što u postupku nije provođena glavna rasprava.

U Virovitici 13. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prekršajnog naloga okr. imaju pravo PRIGOVORA u roku od 8 (osam) dana od dana primitka naloga.

Prigovor se podnosi u 2 primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel). Prigovor mora biti potpisan i mora imati osnov zbog čega se ulaže. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene sankcije, mora biti obrazložen i moraju se predložiti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

U daljnjem postupku po prigovoru Sud neće biti vezan obilježjem prekršaja kao ni vrstom i visinom kazne ili druge mjere izrečene u ovom nalogu.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga!

DNA:

1. VITREX d.o.o. [adresa],

- ovlaštenom predstavniku,

2. JR, "Vitrex" [adresa],

3. Državni inspektorat, Područni ured Osijek,

Ispostava u Slavonskom Brodu, Ulica Petra Krešimira IV br. 1,

na ruke Višeg vodopravnog inspektora CR,

na broj: KLASA: UP/I-325-01/26-01/107; URBROJ: 443-02-01-15-26-4,

4. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.